to obtain the most accurate data an

to obtain the most accurate data and analyses of the various communications and events and their impacts, there is still considerable difficulty in being certain that particular causes are linked to particular effects. This is because each fac¬tor—variable in formal terms—is not neatly controlled for. With careful design and operation, the experimental method can, however, control each variable, vary it systematically, and provide more precise evidence on the impact of the independent variable on the dependent variable.
Arguably the most notable example of use of the experimental method to study the media and politics is that used in two studies, one by Iyengar and Kinder and the other by Ansolabehere and associates (although the first was not used in an electoral setting). As Iyengar and Kinder said: "The essence of the true experiment is control.... By creating the conditions of interest, the exper¬imenter holds extraneous factors constant and ensures that [the subjects] will encounter conditions that differ only in theoretically decisive ways" (that is, in ways that relate to the theory of the nature of the impact being looked at).32 Such an experiment also randomly assigns the subjects, so there are no demo¬graphic or political orientation differences between the groups that could skew the findings. In addition to use of the experimental method, the Iyengar and Kinder study also demonstrated the value of the multimethod approach by link¬ing the experimental findings with content analyses of network news trends and public opinion survey data. Drawing on agenda-setting research, they sought to more rigorously test whether TV news shows really could affect what issues people considered significant and even how people thought about those issues, as well as how their evaluations of presidential performance were affected by those responses.
Two types of experiments were at the heart of the Iyengar-Kinder study. The first was "sequential experiments." The experiment subjects were asked to not watch the regular network news shows for the week of the experiment. The subjects in the treatment group were then exposed to one network news show each day for a week, with each news show carefully reedited to carry a story on a given issue (such as adequacies of American defense preparedness); the control group saw news shows with no stories on the issue. The subjects' beliefs about the importance of specific national issues, as well as their evaluation of the pres¬ident's performance, were measured by questionnaires administered immedi¬ately before watching the first experimental newscast and then a full day after watching the final newscast. This afforded the opportunity to identify changes in the subjects' opinions toward the importance of the issues selected for study. Several different questions were asked along those lines, from which a compos¬ite index of the perceptions and opinions on the importance of the issues was compiled. The researchers also asked open-ended questions and looked both at the number of mentions of an issue's importance and at mentions of the evalua¬tions of the president's performance to see whether the subjects had been
282
The Media in Elections Methods of Study
"primed" to use those issues as criteria for evaluating that performance. Four such experiments were conducted.
Iyengar and Kinder also sought to obtain cross-checks on their findings regarding agenda-setting on various issues and the priming of peoples' presi¬dential performance evaluations based on given issues. The researchers com¬piled data for several years leading up to the study dates from three major national opinion polls on the public's opinions on the three issues involved in one series of sequential experiments (energy, inflation, and unemployment). They also measured how much attention the network news shows actually paid to those three issues by content coding from abstracts of the network news pro¬duced by the Vanderbilt Television News Archive at Vanderbilt University. In time series tests, they matched the amount of network news attention to the given issues over several years with the patterns of public opinion during the same period, which gave them another way of assessing agenda-setting. That is, if the amount of network coverage of, say, energy went up in a given month and the percentage of the public indicating that that was an important problem also went up in that period (normally with a slight delay for opinion to crystallize and be detected in the periodic polls), then this suggested that an agenda-setting function was at work. (This, of course, did not control for other factors that could affect that opinion pattern, but it was a rather strongly indicative correla¬tion, if not direct proof of causation.)
"Assemblage experiments" were the second type of experiment that Iyengar and Kinder conducted. These allowed a more precise manipulation of the varia¬tions in news conditions to which the respondents were treated. Basically, the treatment subjects watched a collection of "typical" news stories that paid a greater or lesser amount of attention to a given issue (defense, energy, inflation, civil rights, and so on). In these experiments, only post-test questionnaires were given immediately following the viewing, with "the appropriate test of agenda-setting ... to compare the importance participants attach to target problems across different experimental conditions representing different levels of [news) coverage."33 Iyengar and Kinder recognized that an immediate post-test did not deal with how much of this agenda-setting and priming response remained with the subjects over the longer term, so they also did follow-up interviews a week later for some of the experiments. (In order not to unduly alert the subjects to the purpose of the interviews and thus possibly engender artificial responses, the subjects were told that the interviews were for a general community survey.)
Those assemblage experiments were not intended as media and elections studies but for use as a model of the experimental method to use in the election realm, a first weakness would be that they were not done during an election period. An interesting and significant study by Ansolabehere, Iyengar, and oth¬ers34 sought to deal with that complaint. The media subject of this set of exper¬iments was political ads, and the issue was whether attack ads "demobilize"
283

Chapter 10 The Media in Elections I
voters. Their experimental studies took place during three different election campaigns in California, and they used real candidates in those elections as the subjects of the ads (unlike some studies that have used fictitious candidates). They had ads professionally produced that systematically varied the tone (nega¬tive versus positive) of the ads, while keeping everything else in the ads identical, including the visuals (thus controlling for other factors). They then embedded the ads in a local newscast and showed that to groups of randomly assigned respondents.
The strength of the experimental approach is certainly the greater ability to control the various factors involved and to isolate and focus on one or a few vari¬ables of interest. A few problems in these experimental methods should be briefly noted, however. The first problem we might call the "reality factor." These experiments are intended to tell us how "regular" citizens, in their nor¬mal lives, are affected by the emphases of news shows. But when regular citizens are brought into a university' setting to be a part of a study (even when they are not told the actual nature of the study, as in these cases), they are not in a "nat¬ural" setting by any means. The Iyengar-Kinder study sought to make the room as comfortable as possible and to have some newspapers and magazines around, but the fact remains that such a study in such a place puts people in a very unnat¬ural situation. The subjects are not only artificially alerted but they also do not have the normal distractions of kids, dog, phone calls from friends, dinner in front of them as they watch, and so on. This problem is very hard to get around, but we must be aware of it in assessing the study results. If the study design allows it, the best thing to do is to show the videotape stimulus material in the subjects' own homes. But that is time-consuming and expensive and it has some of its own, at least potential problems—including the fact that in some big city areas, it is just plain dangerous to send a researcher to do a home visit!
A second problem with the Iyengar-Kinder study was the lack of control of other sources of news and information on the issues. For example, for the exper¬iments done "in New Haven" (apparently at Yale University), did some or most of the subjects read a major newspaper before they got to the experiment site, and what of the newspapers they "provided the subjects"? Third, although they used undergraduate students in only a couple of the experiments, that use raises another issue. The author of this book sees it as rarely legitimate to use students to, in effect, represent the general adult public; students operate in very differ¬ent environments, they do not have the experience older citizens have in work¬ing through election information and choices, and so on. Using students is an inexpensive way to find subjects, but it is not a way to adequately test sociopolit¬ical responses representative of the general adult population.
284
The Media in Elections: Methods ol Study
Some (Further) Issues and Difficulties
in Methods of Studying the Media in Elections
Let us now discuss one problem in the method of content analysis that has been common to most studies using that method, including the Democracy '92 study the author was involved in. A central question in studies of the news media's coverage of election campaigns has been the extent to which policy issues are covered versus coverage of the "hor

النتائج (العربية) 1:

للحصول على أدق البيانات والتحليلات لمختلف الرسائل والأحداث وآثارها، هناك صعوبة كبيرة لا تزال في الجزم بأن أسباب معينة ترتبط بتأثيرات خاصة. وهذا سبب كل fac¬tor – متغير من الناحية الرسمية – لم يتم التحكم بدقة ل. مع تصميم دقيق وعملية، الأسلوب التجريبي يمكن بيد التحكم في كل متغير، أنها تختلف بصورة منتظمة وتقديم أدلة أكثر دقة عن أثر المتغير المستقل على المتغير التابع.يمكن القول أن هو أبرز مثال لاستخدام المنهج التجريبي دراسة وسائل الإعلام، والسياسة التي تستخدم في اثنين الدراسات، واحدة من عبدالله الدوسري وروضة وأخرى من أنسولابيهيري وشركائه (على الرغم من أن الأول لم يستخدم في أجواء الانتخابات). وكما قال عبدالله الدوسري وروضة: "أن جوهر التجربة الحقيقية هي التحكم... بتهيئة الظروف للفائدة، يحمل ثابت العوامل الدخيلة exper¬imenter ويضمن أن [المواضيع] سوف تواجه الظروف التي تختلف فقط في طرق حاسمة من الناحية النظرية "(أي في طرق تتصل بالنظرية لطبيعة الأثر الذي بدأ في) أيضا عشوائياً يعين.32 تجربة مثل هذه المواضيع، حيث لا توجد demo¬graphic أو التوجه السياسي الاختلافات بين المجموعات التي يمكن أن تحرف النتائج. بالإضافة إلى استخدام المنهج التجريبي، عبدالله الدوسري، ودراسة طفا كما أثبتت قيمة النهج منهجياته بواسطة link¬ing النتائج التجريبية مع تحليل محتوى شبكة أخبار اتجاهات وبيانات استقصاءات الرأي العام. بالاعتماد على إعداد جدول أعمال البحوث، سعوا إلى أدق اختبار ما إذا كانت البرامج الإخبارية التلفزيونية حقاً يمكن أن تؤثر على ما يصدر الناس تعتبر هامة وحتى كيف فكر الناس حول تلك القضايا، كذلك كيفية تقييماتها للأداء الرئاسي قد تأثرت بتلك الردود.نوعين من التجارب كانت في صميم الدراسة ينجار طفا. وكان الأول "تجارب متسلسلة." وسئل مواضيع التجربة لمشاهدة لا يظهر أخبار الشبكة العادية لمدة أسبوع للتجربة. المواضيع في مجموعة العلاج ثم تعرضوا لعرض الأخبار في شبكة واحدة كل يوم لمدة أسبوع، مع كل عرض الأخبار طبعها بعناية تحمل قصة حول موضوع معين (مثل أديقواسيس للتأهب للدفاع الأمريكية)؛ شهد فريق مراقبة الأخبار يظهر مع لا قصص حول هذه المسألة. المواضيع المعتقدات حول الأهمية قضايا وطنية محددة، فضلا عن تقييمهم للأداء pres¬ident، وقيست بالاستبيانات التي تديرها immedi¬ately قبل مشاهدة الأخبار التجريبية الأولى وثم يوم كامل بعد مشاهدة الأخبار النهائي. هذه الفرصة للتعرف على التغييرات في الآراء المواضيع تجاه أهمية القضايا المختارة للدراسة. وسئل عدة أسئلة مختلفة على هذا المنوال، تم تصنيف مؤشر compos¬ite للتصورات والآراء على أهمية القضايا التي من خلالها. الباحثون أيضا أسئلة مفتوحة، وبدأ كل من عدد يذكر أهمية لمسألة ويذكر evalua¬tions أداء الرئيس لمعرفة ما إذا كانت المواضيع التي282وسائل الإعلام في الانتخابات أساليب الدراسة"جاهزة" ﻻستخدام هذه القضايا كمعايير لتقييم الأداء. وقد أجريت أربع تجارب من هذا القبيل.عبدالله الدوسري وروضة سعى أيضا إلى الحصول على مقارنات على نتائجها فيما يتعلق وضع جدول الأعمال على مختلف القضايا وفتيلة من presi¬dential تقييمات الشعوب الأداء على أساس نظراً للقضايا. البيانات com¬piled الباحثين لعدة سنوات المؤدية إلى مواعيد الدراسة من ثلاثة استطلاعات الرأي الوطنية الرئيسية على آراء الجمهور حول القضايا الثلاث المعنية في سلسلة واحدة من تجارب متسلسلة (الطاقة، والتضخم، والبطالة). أنها أيضا قياس مدى الاهتمام ويبين شبكة الأخبار المدفوعة فعلا إلى تلك ثلاث مسائل بترميز المحتوى من خلاصات pro¬duced أخبار شبكة أرشيف الأخبار التلفزيونية فاندربيلت في جامعة فاندربيلت. في سلسلة اختبارات الزمن، أنها مطابقة المبلغ من شبكة أخبار الاهتمام بقضايا معينة على مدى عدة سنوات مع الأنماط الرأي العام خلال نفس الفترة، الذي أعطى لهم طريقة أخرى لتقييم وضع جدول الأعمال. هذا هو، إذا كان المبلغ لتغطية الشبكة، أقول، الطاقة ارتفعت في شهر معين، والنسبة المئوية العامة التي تشير إلى أن هذه مشكلة هامة كما ارتفعت في تلك الفترة (عادة مع تأخير بسيط للرأي بلورة ويمكن الكشف عنها في استطلاعات الرأي الدورية)، ثم هذا اقترح أن كان مهمة وضع جدول الأعمال في العمل. (هذا، بالطبع، لا السيطرة للعوامل الأخرى التي يمكن أن تؤثر على نمط هذا الرأي، ولكنه كان correla¬tion بل يدل بشدة، لم يكن دليلاً على العلاقة السببية المباشرة)."تجارب لفيف" من النوع الثاني من التجربة أن عبدالله الدوسري وأجرى Kinder. هذه يسمح لتلاعب أكثر دقة varia¬tions في ظروف الأخبار التي كانت تعامل المجيبين. أساسا، شاهدت مواضيع العلاج عبارة عن مجموعة من القصص الإخبارية "النموذجية" التي تدفع كمية أكبر أو أقل من الاهتمام لموضوع معين (الدفاع، الطاقة، التضخم، والحقوق المدنية، وهلم جرا). في هذه التجارب، أعطيت فقط بعد اختبار الاستبيانات فورا عقب العرض، مع "إرفاق الاختبار المناسبة لإعداد جدول أعمال.. للمقارنة بين المشاركين أهمية المشاكل المستهدفة عبر ظروف تجريبية مختلفة تمثل مستويات مختلفة من [التغطية الإخبارية)."33 عبدالله الدوسري وروضة المعترف بها أن إجراء اختبار فوري بعد انتهاء لا تتناول كم من هذا الرد وضع جدول الأعمال وفتيلة ظلت مع المواضيع على المدى الأطول، حتى فعلوا أيضا مقابلات المتابعة أسبوعيا لبعض التجارب في وقت لاحق. (في أمر ليس دون مبرر تنبيه المواضيع إلى غرض المقابلات وهكذا ربما تولد ردود اصطناعية، المواضيع التي قيل أن المقابلات التي أجريت كانت لمسح مجتمع عامة.)لا يقصد من هذه التجارب لفيف كدراسات وسائط الإعلام والانتخابات ولكن لاستخدامها كنموذج للأسلوب التجريبي استخدامها في مجال الانتخابات، سيكون نقطة ضعف أول أن عدم القيام به خلال فترة انتخابات. دراسة هامة ومثيرة للاهتمام من أنسولابيهيري وينجار oth¬ers34 تسعى إلى التعامل مع تلك الشكوى. وكان موضوع هذه المجموعة من exper¬iments وسائل الإعلام الإعلانات السياسية، والمسألة ما إذا كان إعلان الهجوم "تسريح"283 الفصل 10 وسائط الإعلام في الانتخابات أناالناخبين. دراساتهم التجريبية التي جرت أثناء الحملات الانتخابية المختلفة الثلاثة في كاليفورنيا، وأنها تستخدم المرشحين الحقيقية في تلك الانتخابات كمواضيع للإعلانات (خلافا لبعض الدراسات التي استخدمت المرشحين الوهمية). كان إعلان مهنيا المنتجة بصورة منتظمة تختلف اللهجة (nega¬tive مقابل إيجابية) من الإعلانات، مع إبقاء كل شيء في الإعلانات مماثلة، بما في ذلك البصرية (وبالتالي السيطرة على عوامل أخرى). ثم تضمين الإعلانات في نشرة الأخبار محلية وأظهرت أن لمجموعات المجيبين تم تعيينها عشوائياً.قوة النهج التجريبي هو بالتأكيد قدرة أكبر التحكم في العوامل المختلفة التي تنطوي عليها وعلى عزل والتركيز على vari¬ables واحد أو عدد قليل من الاهتمام. عدد قليل من المشاكل في هذه الأساليب التجريبية بإيجاز الجدير، ومع ذلك. المشكلة الأولى يمكن أن نسميه "عامل حقيقة واقعة". وتهدف هذه التجارب يقول لنا كيف "العادية" المواطنين في حياتهم nor¬mal، تتأثر بمجالات التركيز ليظهر أخبار. ولكن عندما يتم إحضارها المواطنين العادية في جامعة 'الإعداد لتكون جزءا من دراسة (حتى عندما لا يقال لهم الطبيعة الفعلية للدراسة، كما هو الحال في هذه الحالات)، فليست في وضع"nat¬ural" بأي وسيلة. وسعت الدراسة ينجار طفا جعل الغرفة مريحة قدر الإمكان، وأن يكون بعض الصحف والمجلات في جميع أنحاء، ولكن تظل الحقيقة أن دراسة من هذا القبيل في أي مكان يضع الناس في حالة unnat¬ural جداً. المواضيع التي لم يتم تنبيهك فقط مصطنع، بل أنهم أيضا لا يملكون الانحرافات العادي من الأطفال، الكلب، والمكالمات الهاتفية من أصدقاء، والعشاء أمامهم كما يشاهد، وهلم جرا. هذه المشكلة من الصعب جداً الحصول على، ولكن يجب أن نكون على علم به في تقييم نتائج الدراسة. إذا كان تصميم الدراسة يسمح لها، أن أفضل شيء نفعله إظهار مواد التحفيز شريط الفيديو في المنازل الخاصة للمواضيع. ولكن هذا مضيعة للوقت ومكلفة، وأنها بعض من تلقاء نفسها، في المشاكل المحتملة أقل – بما في ذلك حقيقة أنه في بعض مناطق مدينة كبيرة، من زيارة خطير إرسال باحث للقيام بمنزل عادي فقط!ومشكلة ثانية مع الدراسة ينجار طفا كان الافتقار إلى السيطرة على مصادر أخرى للأخبار والمعلومات المتعلقة بالقضايا. على سبيل المثال، exper¬iments القيام به "في نيو هافن" (على ما يبدو في جامعة ييل)، هل بعض أو معظم المواضيع قراءة إحدى الصحف رئيسية قبل أنهم وصلوا إلى موقع التجربة، وما من الصحف أنها "قدمت المواضيع"؟ ثالثا، على الرغم من أنها تستخدم طلاب المرحلة الجامعية في فقط بضعة من هذه التجارب، أن الاستخدام يثير مسألة أخرى. يرى مؤلف هذا الكتاب فإنها نادراً ما المشروعة استخدام الطلاب إلى، في الواقع، تمثل عامة الناس الكبار؛ الطلاب تعمل في بيئات differ¬ent جداً، ولم يكن لديهم خبرة كبار السن من المواطنين في work¬ing من خلال معلومات الانتخابات والاختيارات، وهلم جرا. استخدام الطلاب وسيلة غير مكلفة العثور على موضوعات، ولكن ليس من طريقة لاختبار كافية sociopolit¬ical الردود ممثلة لعامة السكان البالغين.284وسائل الإعلام في الانتخابات: را أساليب الدراسةبعض القضايا والصعوبات (أخرى)في أساليب لدراسة وسائل الإعلام في الانتخاباتدعونا الآن مناقشة مشكلة واحدة في أسلوب تحليل المحتوى التي كانت مشتركة بين معظم الدراسات باستخدام هذا الأسلوب، بما في ذلك دراسة الديمقراطية 92 مقدم البلاغ كان ضالعا في. سؤال مركزي في الدراسات من تغطية وسائل الإعلام للحملات الانتخابية قد القدر للسياسة العامة التي تغطي القضايا مقابل تغطية هور "

النتائج (العربية) 2:

للحصول على أدق البيانات والتحليلات لمختلف الاتصالات والأحداث وآثارها، لا يزال هناك صعوبة كبيرة في أن يكون على يقين من أن أسباب معينة ترتبط آثار معينة. وذلك لأن كل fac¬tor متغير في رسمية حيث هو لا يسيطر بدقة ل. مع تصميم دقيق والعملية، والمنهج التجريبي يمكن، ومع ذلك، والسيطرة لكل متغير، تختلف بشكل منهجي، وتقديم أدلة أكثر دقة عن أثر المتغير المستقل على المتغير التابع.
يمكن القول إن أبرز مثال على استخدام المنهج التجريبي ل دراسة الإعلام والسياسة وتلك المستخدمة في دراستين، واحدا تلو ينجار وكيندر والآخر من قبل Ansolabehere والزميلة (على الرغم من أن أول لم تستخدم في بيئة الانتخابي). كما قال ينجار وكيندر: "إن جوهر التجربة الحقيقية هي السيطرة .... من خلال خلق ظروف الفائدة، وexper¬imenter يحمل عوامل خارجية ثابتة ويضمن [الموضوعات] سوف تواجه الظروف التي تختلف فقط في حاسما من الناحية النظرية طرق "(أي، في الطرق التي تتصل نظرية طبيعة تأثير يجري النظر فيها) .32 هذه التجربة أيضا يعين عشوائيا المواضيع، حتى لا تكون هناك اختلافات التوجه demo¬graphic أو السياسية بين الجماعات التي يمكن أن تحرف النتائج. بالإضافة إلى استخدام المنهج التجريبي، كما أظهرت الدراسة ينجار وكيندر قيمة نهج multimethod التي كتبها link¬ing النتائج التجريبية مع المحتوى يحلل الاتجاهات شبكة الأخبار والبيانات استطلاع للرأي العام. بالاعتماد على الأبحاث وضع جدول الأعمال، وأنها سعت لاختبار أكثر صرامة سواء أخبار البرامج التلفزيونية حقا يمكن أن تؤثر على ما يصدر اعتبر الناس كبير وحتى كيف يعتقد الناس حول تلك القضايا، وكذلك كيف تأثرت تقييماتهم للأداء الرئاسي من قبل تلك الردود.
اثنان وكانت أنواع التجارب في قلب الدراسة ينجار-كيندر. كانت الأولى "تجارب متتابعة". وطلب من الموضوعات التجربة ليست مشاهدة البرامج الإخبارية شبكة العادية للأسبوع الممتد من التجربة. الموضوعات في مجموعة العلاج ثم تعرضوا لواحدة تظهر شبكة الأخبار كل يوم لمدة أسبوع، مع كل عرض الأخبار reedited بعناية لحمل القصة على قضية معينة (مثل adequacies الاستعداد الدفاع الأمريكي)؛ وشهدت المجموعة الضابطة البرامج الإخبارية مع عدم وجود قصص حول هذه القضية. المعتقدات الموضوعات "عن أهمية قضايا وطنية محددة، فضلا عن تقييمهم لأداء pres¬ident، تم قياسها عن طريق الاستبيانات immedi¬ately قبل مشاهدة نشرة الأخبار الأولى التجريبية ثم يوم كامل بعد مشاهدة نشرة الأخبار النهائية. أتاحت هذه الفرصة لتحديد التغييرات في وجهات النظر في المواضيع 'تجاه أهمية القضايا المختارة للدراسة. سئل عدة أسئلة مختلفة على طول تلك الخطوط، والتي جمعت على مؤشر compos¬ite من التصورات والآراء حول أهمية هذه القضايا. طلب الباحثون أيضا أسئلة مفتوحة وبدا على حد سواء في عدد يذكر من أهمية قضية ويذكر في لevalua¬tions لأداء الرئيس لمعرفة ما إذا كانت المواد
282
وسائل الإعلام في الانتخابات طرق دراسة
"تستعد" لاستخدام تلك القضايا إلى معايير لتقييم الأداء. وأجريت أربعة مثل هذه التجارب.
سعى ينجار وكيندر أيضا للحصول على الشيكات المتبادلة على النتائج التي توصلوا إليها بشأن وضع جدول الأعمال حول مختلف القضايا وفتيلة من تقييم الأداء presi¬dential الشعوب على أساس القضايا معين. com¬piled الباحثون بيانات لعدة سنوات التي سبقت مواعيد الدراسة من ثلاثة استطلاعات للرأي وطنية كبرى على آراء الجمهور حول القضايا الثلاث المعنية في سلسلة واحدة من التجارب متتابعة (الطاقة، والتضخم، والبطالة). قاسوا أيضا كم انتباه شبكة الأخبار معارض دفعت فعلا لتلك القضايا الثلاث التي ترميز المحتوى من ملخصات الأخبار شبكة pro¬duced من قبل أرشيف الأخبار فاندربيلت التلفزيون في جامعة فاندربيلت. في اختبارات السلاسل الزمنية، وأنها مطابقة كمية من الاهتمام شبكة الأخبار لقضايا معينة على مدى عدة سنوات مع أنماط الرأي العام خلال نفس الفترة، مما أعطى لهم طريقة أخرى لتقييم وضع جدول الأعمال. وهذا هو، إذا ذهب مبلغ تغطية الشبكة، ويقول، الطاقة تصل في شهر معين وذهب نسبة من الجمهور مشيرا إلى أن ذلك كان مشكلة هامة أيضا في تلك الفترة (عادة مع تأخير طفيف للرأي لبلورة و يتم الكشف في استطلاعات الرأي الدورية)، ثم اقترح هذا أن وظيفة وضع جدول الأعمال كانت في العمل. (وهذا، بطبيعة الحال، لم السيطرة على العوامل الأخرى التي يمكن أن تؤثر على هذا النمط الرأي، لكنها كانت correla¬tion بدلا يدل بقوة، إذا لا دليل مباشر السببية.)
كانت "تجارب جمعية التجمع" النوع الثاني من التجربة التي ينجار وأجرى كيندر. هذه يسمح للتلاعب أكثر دقة من varia¬tions في ظروف الأخبار التي عولج المستطلعين. في الأساس، شاهد الموضوعات العلاج عبارة عن مجموعة من "نموذجية" القصص الإخبارية التي دفعت مبلغ أكبر أو أقل من الاهتمام لقضية معينة (الدفاع، والطاقة، والتضخم، والحقوق المدنية، وهلم جرا). في هذه التجارب، أعطيت فقط الاستبيانات بعد الاختبار مباشرة بعد المشاهدة، مع "الاختبار المناسب لوضع جدول الأعمال ... لمقارنة أهمية المشاركين نعلق على استهداف المشاكل عبر ظروف تجريبية مختلفة تمثل مستويات مختلفة من [الاخبارية للانباء) التغطية. "33 المعترف بها ينجار وكيندر أن فوري لمرحلة ما بعد الاختبار لم تتعامل مع كم من وضع جدول الأعمال هذا والاستجابة فتيلة بقي مع الموضوعات على المدى الطويل، لذلك فعلوا أيضا متابعة المقابلات في وقت لاحق في الأسبوع لبعض التجارب. (ولكي لا تنبيه على نحو غير ملائم الموضوعات لغرض المقابلات وبالتالي ربما تولد استجابات الاصطناعية، وقيل الموضوعات التي المقابلات كانت لمسح المجتمع العام.)
وهذه التجارب التجميع لا يقصد وسائل الإعلام والانتخابات الدراسات ولكن ل استخدام كنموذج للالمنهج التجريبي لاستخدامها في مجال الانتخابات، فإن ضعف الأول سيكون أنهم لم تفعل خلال فترة الانتخابات. سعت دراسة مثيرة للاهتمام وهامة من قبل Ansolabehere، ينجار، وoth¬ers34 للتعامل مع هذه الشكوى. وكان موضوع وسائل الإعلام من هذه المجموعة من exper¬iments الإعلانات السياسية، وكانت مسألة ما إذا كان الهجوم الإعلانات "تسريح"
283 الفصل 10 وسائل الإعلام في الانتخابات I الناخبين. أخذت الدراسات التجريبية من مكان خلال ثلاث حملات الانتخابات مختلفة في ولاية كاليفورنيا، وكانوا مرشحين الحقيقي في تلك الانتخابات كصاحب الإعلانات (على عكس بعض الدراسات التي استخدمت المرشحين وهمية). كان لديهم إعلانات تنتج مهنيا التي تختلف بشكل منهجي لهجة (nega¬tive مقابل إيجابية) من الإعلانات، مع الحفاظ على كل شيء آخر في إعلانات مماثلة، بما في ذلك صور (وبالتالي السيطرة على العوامل الأخرى). وبعد ذلك جزءا لا يتجزأ من الإعلانات في نشرة الأخبار المحلية وأظهرت أن لمجموعات من أفراد العينة بشكل عشوائي. إن قوة المنهج التجريبي هي بالتأكيد قدرة أكبر على السيطرة على عوامل مختلفة شملت وعزل والتركيز على واحد أو عدد قليل من vari¬ables الفائدة. وتجدر الإشارة إلى بعض المشاكل في هذه الطرق التجريبية لفترة وجيزة، ولكن. المشكلة الأولى يمكن أن نسميه "عامل الواقع." وتهدف هذه التجارب ليقول لنا كيف المواطنين "العادية"، في حياتهم nor¬mal، تتأثر تأكيدات من البرامج الإخبارية. ولكن عندما يتم إحضارها المواطنين العاديين في جامعة 'الإعداد لتكون جزءا من دراسة (حتى عندما لا يقال لهم الطبيعة الفعلية لهذه الدراسة، كما هو الحال في هذه الحالات)، فهي ليست في "nat¬ural" وضع من قبل بأي وسيلة. سعت الدراسة ينجار-كيندر لجعل غرفة مريحة قدر الإمكان والحصول على بعض الصحف والمجلات حولها، ولكن تظل الحقيقة أن مثل هذه الدراسة في مثل هذا المكان تضع الناس في حالة unnat¬ural جدا. لا نبهت الموضوعات مصطنع فقط لكنها أيضا لم يكن لديك الانحرافات الطبيعية للأطفال، والكلب، والمكالمات الهاتفية من الأصدقاء، العشاء أمامهم وهم يرون، وهلم جرا. هذه المشكلة من الصعب جدا الحصول حولها، ولكن يجب أن نكون على علم به في تقييم نتائج الدراسة. إذا كان تصميم الدراسة يسمح بذلك، فإن أفضل شيء نفعله هو لإظهار المواد شريط فيديو التحفيز في المنازل الموضوعات الخاصة. ولكن هذا هو تستغرق وقتا طويلا ومكلفا، وأنه لديه بعض من تلقاء نفسها، على الأقل، بما في ذلك المشاكل المحتملة حقيقة أنه في بعض المناطق مدينة كبيرة، وانها مجرد خطير سهل لارسال الباحث للقيام بزيارة المنزل! والمشكلة الثانية مع وكانت الدراسة ينجار-كيندر عدم وجود رقابة من مصادر أخرى من الأخبار والمعلومات عن هذه القضايا. على سبيل المثال، فعلت بعض لexper¬iments القيام به "في نيو هافن" (على ما يبدو في جامعة ييل)، أو أكثر من الموضوعات قراءة الصحف الرئيسية قبل لأنهم وصلوا إلى الموقع التجربة، وماذا عن الصحف أنها "قدمت الموضوعات "؟ ثالثا، على الرغم من أنها تستخدم طلاب المرحلة الجامعية إلا في اثنين من التجارب، أن استخدام يثير قضية أخرى. مؤلف هذا الكتاب يرى أنها نادرا شرعية لاستخدام الطلاب ل، في الواقع، يمثلون الراشدين العام العام؛ الطلاب تعمل في بيئات differ¬ent جدا، لم يكن لديهم خبرة المواطنين من كبار السن يكون في work¬ing من خلال المعلومات الانتخابات والخيارات، وهلم جرا. استخدام الطلاب هو وسيلة غير مكلفة لتجد الموضوعات، ولكنها ليست وسيلة لاختبار كاف ممثل الردود sociopolit¬ical من السكان البالغين العام. 284 وسائل الإعلام في الانتخابات: طرق رأ دراسة بعض (علاوة على ذلك) القضايا والصعوبات في طرق دراسة وسائل الإعلام في الانتخابات دعونا الآن نناقش مشكلة واحدة في طريقة تحليل المحتوى التي كانت مشتركة بين معظم الدراسات التي تستخدم تلك الطريقة، بما في ذلك الديمقراطية '92 دراسة متورطة المؤلف في. والسؤال المركزي في دراسات تغطية وسائل الإعلام لل وكانت الحملات الانتخابية إلى أي مدى يتم تغطية قضايا السياسة مقابل تغطية "هور

النتائج (العربية) 3:

للحصول على أدق البيانات وتحليل الرسائل المختلفة و الأحداث وآثارها، لا تزال هناك صعوبة كبيرة في أن تكون بعض تلك أسباب ترتبط تأثيرات معينة.وذلك لأن كل القوات المسلحة الكونغولية ¬ تور متغير من الناحية الرسمية لا تسيطر عليها بعناية.مع التصميم الدقيق، وتشغيل، المنهج التجريبي يمكن أنمراقبة كل متغير، لأنها تختلف بشكل منتظم، وتوفير مزيد من الأدلة الدقيقة عن أثر المتغير المستقل على المتغير التابع -
جدلا أبرز مثال على استخدام المنهج التجريبي في دراسة الإعلام والسياسة هي التي تستخدم في كلتا الدراستين،ينجار و كيندر و الآخر ansolabehere وشركاه (وإن كان الأولى عدم استخدامها في بيئة انتخابية).كما ينجار كندر قال: "جوهر التجربة الحقيقية هي السيطرة.عن طريق تهيئة الظروف اهتمام