the relationship between firm size

the relationship between firm size and audit quality. One
of these is the fact that audit firm size is immediately
observable and can, therefore, be readily used as an
indicator of audit quality; and another justification is that if
a positive relationship can indeed be demonstrated
between size of audit firm and audit quality, then a
rationale is provided for the demand for continuing
professional education in all audit firms, irrespective of
their size. Thirdly, if audit quality and size are shown to
be related, the structure of liability insurance premiums
could also be affected (Colbert and Murray, 1998).
Nevertheless, despite these arguments for the importance
of audit firm size in producing a quality outcome, it
is nonetheless suggested that audit quality is independent
of firm size (Arnett and Danos, 1979; Francis, 2004;
Jeong and Rho, 2004; Krishnan, 2005; Chandler, 1991;
Lee et al., 2007; Ferguson and Stokes, 2003; Francis and
Yu, 2009).
However, audit firms do provide differing quality audits,
increasing with the size of firms, in response to varying
demands for quality amongst clients because different
companies have different levels of agency costs
(Arrunada, 1999). The extent of the debate on this
particular issue suggests a difficulty in reaching a policy
decision on it, and it is argued (Arnett and Danos, 1979;
Behn et al, 2008) that it is unfair to distinguish between
large and small audit firms if professional standards and
qualifications are maintained throughout the sector. In
this respect, Arnett and Danos (1979) comment: “If we
assume that the quality of the auditing is the same
regardless of the size of the firm performing it, the banker
would be supplied with the same information on which to
base his decision; in this way the size of the firm should
not necessarily be a consideration’’.
Within the auditing literature, it is firm size that has
attracted the greatest attention, with the assertion being
that bigger firms deliver a higher quality audit than their
smaller counterparts. And many studies have found
evidence to support the notion that firm size has an
impact on audit quality, with quality improving as the size
of the firm increases (DeAngelo, 1981b; Rusmin, 2010;
Lawrence et al, 2011; Davidson and Neu, 1993; Becker
et al., 1998; Abu Bakar et al., 2005; Ferguson and Stokes
2003; Francis and Yu 2009; Choi et al, 2010).
There is reason to believe that one explanation for this
phenomenon is that bigger firms have more and better
resources than smaller firms, that they have greater
research facilities, that they can undertake the strongest
tests, and that their technological capacity is such that
they can generally do much more than their smaller
counterparts (Reisch, 2000). More recently, analyst
forecast accuracy has been included as a proxy for audit
quality, by Behn et al (2008), who assert that in the case
where one category of auditor increases the reporting
reliability of earnings in comparison to the other type,
analysts of the superior type clients should be able to
make more accurate forecasts of future earnings than
those analysts of the non-superior type clients. Accepting
this line of argument, it was found by Behn et al. (2008)
that analysts of Big 4 clients have higher forecast
accuracy than analysts of non-Big 4 clients.
Moreover, as noted by DeAngelo (1981b), the larger
audit firms are not concerned in the same way as are
smaller firms, with the loss of a client, and hence they
produce higher audit quality because they are not afraid
to be objective. Additionally, it is confirmed by Krishnan
and Schauer (2000), that the degree of compliance
observed is directly correlated to audit firm size, this
increasing on a continuum moving from the small non-Big
Six to the large non-Big Six to the Big Six.
However, there are many critics of this view and it has
been argued that high quality corporate reporting is, in
fact, an outcome of the audit firm’s status (Naser and AlKhatib
(2000). The large international firms have a
reputation for disclosing information of a high quality, so
any audit firm with an affiliation to one of the international
firms, is automatically elevated in the reputation stakes.
Clearly, once a reputation has been earned, it must be
protected, and in the case of audit firms, this is done by
delivering credible audits on a consistent basis. In a
recent study by Michael (2007), it was confirmed that the
clients of large audit firms tend to have lower abnormal
accruals, and to satisfy the benchmark earnings
objectives of small profits and small earnings increases,
than do clients of small audit firms; moreover, large firms
were found to be more likely to issue going-concern
reports.
Such behaviour on the part of large firms testifies to
their independence, which has been reported in the
literature, it being noted that Big Four auditors are less
likely than smaller auditors to provide a personalized
services approach (McLennan and Park, 2004). The fact
th

النتائج (العربية) 1:

العلاقة بين حجم الثابت وجوده المراجعة. واحدهذه هي حقيقة أن مراجعة حجم الشركة فورايمكن ملاحظتها، ويمكن، لذلك، يمكن استخدامها بسهولةمؤشر جودة مراجعة الحسابات؛ ومبرر آخر أنه إذا كانوالواقع يثبت وجود علاقة إيجابيةبين حجم شركة مراجعة الحسابات ومراجعة الجودة، ثمويرد الأساس المنطقي للطلب على استمرارالتعليم المهني في جميع شركات مراجعة الحسابات، بصرف النظر عن منحجمها. وثالثاً، إذا كانت جودة مراجعة الحسابات وحجم ترد إلىتكون ذات صلة، هيكل أقساط التأمين ضد المسؤوليةيمكن أن يكون أيضا المتأثرة (كولبير وموراي، 1998).ومع ذلك، وبالرغم من هذه الحجج لأهميةمراجعة حجم الشركة في إنتاج نتيجة نوعية، فإنهومع ذلك المقترح أن جودة المراجعة مستقلةحجم الشركة (ارنيت و Danos، 1979؛ فرانسيس، 2004؛جيونج ورو، 2004؛ كريشنان، 2005؛ تشاندلر، 1991؛لي وآخرون، 2007؛ فيرغسون وستوكس، 2003؛ فرانسيس ويو، 2009).ومع ذلك، توفر شركات مراجعة الحسابات اختلاف نوعية عمليات مراجعة الحسابات،زيادة حجم الشركات، استجابة لمختلفالطلبات المتعلقة بنوعية بين العملاء لأنه مختلفةالشركات لديها مستويات مختلفة من تكاليف الوكالة(أروندا، 1999). مدى المناقشة بشأن هذامسألة معينة تشير إلى صعوبة في التوصل إلى سياسةمقرر بشأن ذلك، ويقال (ارنيت و Danos، 1979؛حول et al, 2008) أن من الظلم أن يميز بينشركات المراجعة الكبيرة والصغيرة إذا المهنية المعايير وتتم المحافظة على المؤهلات في جميع أنحاء القطاع. فيهذا الصدد، ارنيت و Danos التعليق (1979): "إذا كناافتراض أن جودة مراجعة الحسابات هو نفسهبغض النظر عن حجم الشركة أداء ذلك، مصرفيوستقدم المعلومات نفسها التيقاعدة له المقرر؛ وبهذه الطريقة ينبغي أن حجم الشركةليس بالضرورة أن يكون النظر في ''.ضمن الكتابات التدوين، هو حجم الشركات التي لديهاتجتذب أكبر قدر من الاهتمام، مع تأكيد يجريأن أكبر شركات تقديم مراجعة جودة أعلى من تلكنظرائهم الأصغر حجماً. وقد وجدت العديد من الدراساتلديه أدلة لدعم الفكرة القائلة بأن شركة حجمتؤثر على جودة المراجعة، مع جودة تحسين كحجمزيادات ثابتة (دي آنجلو، 1981b؛ روسمين، 2010؛لورانس et al.، 2011؛ ديفيدسون، ونوى، 1993؛ بيكروآخرون، 1998؛ أبو بكر وآخرون، 2005؛ فيرغسون وستوكس2003؛ فرانسيس ويو 2009؛ تشوي et al, 2010).هناك سبب للاعتقاد بأن أحد التفسيرات لهذاهذه الظاهرة هي أن الشركات الأكبر أكثر وأفضلالموارد من الشركات الأصغر حجماً، أن لديهم أكبرمرافق البحث، يمكن إجراء أقوىالاختبارات، وأن قدرتها التكنولوجية أنأنها عموما يمكن أن تفعل أكثر بكثير من تلك أصغرالنظراء (ريش، 2000). في الآونة الأخيرة، المحللوقد أدرج كوكيل لمراجعة دقة التنبؤجودة، بحول وآخرون (2008)، الذي يؤكد أنه في حالةحيث يزيد فئة واحدة من مراجع الحسابات المشمولة بالتقريرموثوقية أرباح مقارنة بالنوع الآخر،محللون العملاء نوع متفوقة ينبغي أن تكون قادرة علىإجراء تنبؤات أكثر دقة للأرباح المستقبلية منهؤلاء المحللين من العملاء نوع غير متفوقة. قبولهذا النوع من الحجج، وجد حول et al. (2008)أن يكون أعلى يتوقع محللون عملاء كبيرة 4دقة من محللين عملاء 4 كبيرة.وعلاوة على ذلك، وكما لاحظت دي آنجلو (1981b)، أكبرشركات مراجعة الحسابات لا تهتم بنفس الطريقة كماالشركات الأصغر حجماً، مع فقدان العميل، ومن ثم أنهاإنتاج أعلى جودة مراجعة الحسابات لأنهم لا يخشونأن يكون موضوعيا. بالإضافة إلى ذلك، هي أكدت كريشنانوشاور (2000)، أن درجة الامتثالولاحظ ارتباطاً مباشرا بمراجعة حجم الشركة، وهذازيادة في سلسلة الانتقال من الصغيرة غير كبيرةستة لكبيرة غير "كبيرة ستة" "ستة كبيرة".ومع ذلك، هناك كثير من النقاد من هذا الرأي ولهاويقال أن إبلاغ الشركات عالية الجودة،حقيقة، نتيجة لحالة شركة مراجعة الحسابات (ناصر والخطيب(2000). أن الشركات الدولية الكبيرةسمعة للإفصاح عن معلومات ذات جودة عالية، حتىأي شركة مراجعة الحسابات مع انتماء إلى واحدة من الدوليالشركات، وهو مقيد تلقائياً في حصص سمعة.ومن الواضح أن مجرد اكتسب سمعة طيبة، يجب أن يكونالمحمية، وفي حالة شركات مراجعة الحسابات، يتم ذلك عن طريقإيصال المراجعة ذات مصداقية على أساس ثابت. فيدراسة حديثة أجراها مايكل (2007)، قد أكدت أنعملاء شركات مراجعة الحسابات الكبيرة تميل إلى أن انخفاض غير طبيعيالاستحقاق، وإرضاء حصائل القياسيأهداف الأرباح الصغيرة وزيادة الأرباح الصغيرة،من العملاء لشركات صغيرة لمراجعة الحسابات؛ وعلاوة على ذلك، الشركات الكبيرةوتبين أن من المرجح أن تصدر استمراريالتقارير.ويشهد هذا السلوك من جانب الشركات الكبيرةاستقلالها، الذي أبلغالأدب، والتنويه بأن مراجعي الحسابات "الأربعة الكبار" هم أقلالأرجح من مراجعي الحسابات أصغر لتقديم شخصيةنهج الخدمات (مكلينان وبارك، 2004). حقيقةال

النتائج (العربية) 2:

العلاقة بين حجم الشركة وجودة التدقيق. واحد
من هؤلاء هو حقيقة أن حجم شركة مراجعة الحسابات غير مباشرة
يمكن ملاحظتها، ويمكن، بالتالي، أن تستخدم بسهولة باعتباره
مؤشرا على جودة المراجعة؛ ومبرر آخر غير أنه إذا كان
يمكن أن يكون في الواقع أظهرت وجود علاقة إيجابية
بين حجم مكتب التدقيق وجودة التدقيق، ثم
يتم تقديم مبررات الطلب لمواصلة
التعليم المهني في جميع مكاتب المراجعة، بغض النظر عن
حجمها. ثالثا، إذا اتضح جودة التدقيق وحجم ل
تكون ذات صلة، وهيكل من أقساط التأمين من المسؤولية
ويمكن أيضا أن تتأثر (كولبير وموراي، 1998).
ومع ذلك، على الرغم من هذه الحجج لأهمية
من حجم شركة مراجعة الحسابات في إنتاج نتائج نوعية، و
مع ذلك اقترح أن جودة التدقيق مستقلة
من حجم الشركة (ارنيت وDanos، 1979، فرانسيس، 2004؛
جيونج ورو، 2004؛ كريشنان، 2005؛ تشاندلر، 1991؛
لي وآخرون، 2007؛ فيرغسون وستوكس، 2003؛ فرانسيس و
يو، 2009).
ومع ذلك، مكاتب المراجعة لم تقدم اختلاف تدقيق الجودة،
وزيادة مع حجم الشركات، ردا على متفاوتة
مطالب الجودة بين العملاء لمختلف
الشركات لديها مستويات مختلفة من تكاليف وكالة
(Arrunada، 1999). مدى مناقشة هذا
المسألة بالذات يشير إلى وجود صعوبة في التوصل إلى سياسة
اتخاذ قرار بشأن ذلك، ويقال (ارنيت وDanos، 1979،
Behn وآخرون، 2008) أنه ليس من العدل أن نميز بين
الشركات الكبيرة والصغيرة التدقيق إذا المعايير المهنية و
تتم المحافظة على المؤهلات في جميع أنحاء القطاع. في
هذا الصدد، ارنيت وDanos (1979) تعليق: "إذا كنا
نفترض أن جودة المراجعة هي نفسها
بغض النظر عن حجم الشركة تنفيذ ذلك، المصرفي
سيتم توفيره مع نفس المعلومات التي ل
يبني قراره . في هذه الطريقة يجب أن حجم الشركة
ليس بالضرورة النظر ''.
وضمن أدبيات المحاسبة والمراجعة، فمن حجم الشركة التي
جذبت أكبر قدر من الاهتمام، مع التأكيد الراهن
أن الشركات الكبرى تسليم مراجعة جودة أعلى من نظيرتها
نظرائهم الأصغر. وقد وجدت العديد من الدراسات
أدلة تدعم فكرة أن حجم الشركة له
تأثير على جودة التدقيق، مع تحسين الجودة مثل حجم
الزيادات شركة (دي أنجلو، 1981b، Rusmin 2010،
لورنس وآخرون، 2011؛ ​​ديفيدسون ونوي، 1993 ؛ بيكر
وآخرون، 1998؛ أبو بكر وآخرون، 2005؛. فيرغسون وستوكس
2003؛ فرانسيس ويو 2009؛ تشوي وآخرون، 2010)
لا يوجد سبب للاعتقاد بأن أحد التفسيرات لهذه
الظاهرة هو أن الشركات الكبيرة لديها أكثر وأفضل
الموارد من الشركات الأصغر حجما، أن لديهم المزيد من
المرافق البحثية، التي يمكن أن تضطلع أقوى
الاختبارات، وأن قدراتها التكنولوجية هو من النوع الذي
يمكن القيام به عموما أكثر بكثير من الأصغر
نظرائهم (REISCH، 2000). وفي الآونة الأخيرة، المحلل
أدرج دقة التوقعات كوكيل للمراجعة
الجودة، من خلال Behn وآخرون (2008)، الذي يؤكد أنه في حالة
حيث فئة واحدة من المدقق يزيد من التقارير
موثوقية الأرباح بالمقارنة مع نوع آخر،
المحللين من يجب أن يكون العملاء نوع متفوقة قادرة على
جعل توقعات أكثر دقة من الأرباح في المستقبل من
تلك المحللين من نوع عملاء غير متفوقة. قبول
هذه الحجة، وتبين من Behn وآخرون. (2008)
أن المحللين من عملاء الكبير 4 لديها أعلى توقعات
دقة من المحللين من غير كبير 4 العملاء.
وعلاوة على ذلك، كما لاحظ دي أنجلو (1981b)، وأكبر
شركات التدقيق لا المعنية في نفس الطريق وكذلك
الشركات الأصغر حجما، مع فقدان العميل، وبالتالي فإنها
تنتج أعلى جودة التدقيق لأنهم ليسوا خائفين
أن يكون موضوعيا. بالإضافة إلى ذلك، أكد من قبل كريشنان
وشاور (2000)، أن درجة الامتثال
لوحظ يرتبط مباشرة لتدقيق حجم الشركة، وهذا
زيادة على استمرارية الانتقال من الصغيرة غير كبير
ستة إلى كبير غير كبير ستة إلى الكبار ستة.
ومع ذلك، هناك العديد من النقاد من وجهة النظر هذه، وأنه
قيل أن جودة عالية تقارير الشركات هو، في
الواقع، نتيجة لحالة شركة التدقيق (ناصر والخطيب
(2000)، والشركات الدولية الكبيرة لديها
سمعة للكشف عن معلومات ذات جودة عالية، لذلك
أي شركة مراجعة الحسابات مع الانتماء إلى إحدى الدولية
الشركات، مرتفعة تلقائيا في حصص سمعة.
ومن الواضح، مرة واحدة وقد اكتسبت سمعة، لا بد من
حمايتها، وذلك في حالة من مكاتب المراجعة، يتم ذلك عن طريق
تقديم المراجعات ذات مصداقية على أساس ثابت. وفي
دراسة حديثة أجراها مايكل (2007)، وأكد أن
عملاء من شركات التدقيق الكبيرة تميل إلى أن تكون أقل الشاذة
المستحقات، وتلبية الأرباح القياسية
أهداف الأرباح الصغيرة و ارتفاع أرباح صغيرة،
من قيام عملاء من شركات التدقيق الصغيرة؛ علاوة على ذلك، الشركات الكبيرة
وجدت لتكون أكثر عرضة للإصدار استمرار نشاط
التقارير.
يشهد مثل هذا السلوك من جانب الشركات الكبرى ل
استقلالها، والتي تم الإبلاغ عنها في
الأدب، حيث لوحظ أن الأربعة الكبار مدققي الحسابات هي أقل
عرضة من أصغر مدققي الحسابات لتوفير شخصية
نهج الخدمات (ماكلينن وبارك، 2004). حقيقة
عشر