In such a situation the expected ut

In such a situation the expected utility theorem states that in- dividuals make (and behave according to) estimates of their accident probabilities; if these estimates are unbiased in the sense that the average accident probability of those who estimate their accident probability to be p actually is p, then the analysis goes through as before. Unbiasedness seems a reasonable assumption (what is a more attractive alternative?). However, not even this low level of correctness of beliefs is required for our conclusions. Suppose, for example, that individuals differ both with respect to their accident probabilities and to their risk aversion, but they all assume that their own accident probabilities are p. If low-risk individuals are less risk-averse on av- erage, then there will not exist a pooling equilibrium; there may exist no equilibrium at all; and if there does exist an equilibrium, it will entail partial insurance for both groups. Figure IV shows that there

النتائج (العربية) 1:

في مثل هذه الحالة المتوقعة دول فائدة نظرية أن IN-dividuals جعل (وتتصرف وفقا ل) تقديرات الاحتمالات حادث بهم. إذا كانت هذه التقديرات مشاركات بمعنى أن متوسط ​​احتمال حادث من أولئك الذين تقدير احتمال حادث على أن تكون ص في الواقع هو ص، ثم تحليل يمر كما كان من قبل. اللاتحيز يبدو افتراض معقول (ما هو بديل أكثر جاذبية؟). ومع ذلك، هناك حاجة ولا حتى هذا المستوى المنخفض من صحة المعتقدات لاستنتاجاتنا. لنفترض، على سبيل المثال، أن الأفراد يختلفون سواء فيما يتعلق الاحتمالات حادث وإلى نفور المخاطر، ولكنها جميعا نفترض أن احتمالات الحوادث الخاصة هي ص. إذا الأفراد منخفضة المخاطر هي أقل نفورا من المخاطر على erage av-، ثم سيكون هناك لا وجود توازن تجميع. قد تكون موجودة هناك توازن على الإطلاق؛ وإذا كان هناك موجود التوازن، وسوف يترتب على التأمين الجزئي لكلا الفريقين. ويبين الشكل الرابع أن هناك

النتائج (العربية) 2:

في هذا حاله ال يتوقع فائده يفيد نظرية ان يجعل [أين-ديفيدوالس] (وتصرفت وفقا ل) تقديرات من هم حادث احتمالات; إذا كانت هذه التقديرات غير متحيزة بمعني ان متوسط احتمال وقوع الحادث من أولئك الذين يقدرون احتمال الحادث ان يكون ع في الواقع p ، ثم التحليل يمر كما كان من قبل. ويبدو الافتراض معقولا (ما هو البديل الأكثر جاذبيه ؟). ومع ذلك ، لا يلزم حتى هذا المستوي المنخفض من صحة المعتقدات لاستنتاجاتنا. لنفترض ، علي سبيل المثال ، ان الافراد يختلفون سواء فيما يتعلق باحتمالات الحوادث الخاصة بهم ونفورهم من المخاطر ، ولكنهم جميعا يفترضون ان احتمالات الحوادث الخاصة بهم هي p. وإذا كان الافراد الذين يعانون من مخاطر منخفضه اقل نفورا من المخاطر علي مركبات الاجتياح ، فلن يكون هناك توازن في التجميع ؛ قد لا توجد اي توازن علي الإطلاق ؛ وإذا كان هناك وجود توازن ، وسوف يستتبع التامين الجزئي لكلتا المجموعتين. ويبين الشكل الرابع ان هناك

النتائج (العربية) 3:

في هذه الحالة ، يتوقع فائدة نظرية تشير إلى أن الأفراد قد جعل التقديرات على أساس احتمال الحادث ؛ إذا كانت هذه التقديرات غير متحيزة ، وهذا هو ، في الواقع ، متوسط احتمال وقوع الحادثالتحيز يبدو أن فرضية معقولة ما هو أكثر جاذبية ؟ومع ذلك ، استنتاجنا لا تحتاج حتى إلى مستوى منخفض من الإيمانعلى سبيل المثال ، لنفترض أن الأفراد تختلف في احتمال الحوادث وتجنب المخاطر ، فإنها تفترض أن احتمال وقوع حادث ع ، إذا كان انخفاض خطر الأفراد أقل في تجنب المخاطر ، لا توجد مجموعة التوازن ، قد لا توجد توازنات في جميعهناك توازن في الواقع ، والتي سوف تحتاج إلى توفير التأمين الجزئي للمجموعاتالشكل الرابع عرض