I. IntroductionSapir-Whorf Hypothes

I. Introduction
Sapir-Whorf Hypothesis. A hypothesis, first advanced by Sapir in 1929 and subsequently developed by Whorf, that the structure of a language partly determines a native speaker's categorization of experience. (Sapir-Whorf Hypothesis, Oxford English Dictionary)
Many students and even scholars might have longed for a definition of the Sapir- Whorf Hypothesis (SWH) as distinct and unambiguous as the Oxford English Dictionary offers.1 However, Whorf’s academic history of reception resembles an intellectual battleground, in which a sound discussion of the hypothesis ever so often is lost in polemics between advocates and opponents of the theory: Pinker (2007) suggests that “no one is really sure how Whorf came up with his outlandish claims, but his limited, badly analyzed sample of Hopi speech and his long-term leanings towards mysticism must have helped” (p.53). On the other hand, the supporters of the SWH cherish Whorf as revolutionary and ground-breaking thinker ahead of his time (Lee, 1996; Lehmann, 1998). This split between researchers is aggravated by the lack of an explicit definition in Edward Sapir’s and Benjamin Whorf’s original texts. Linguists rather constructed the SWH after the death of the authors based on their publications, which means neither of them had the chance to defend their writings.
Nevertheless, the debate about the importance and position of this theory in linguistics continues to the present. Neither cognitivists nor nativists can embed the SWH satisfactorily in their concept. In this paper, I attempt to provide a distinct definition of the hypothesis based on the original texts and supported by secondary literature, but also class it with present-day linguistics. Therefore, it is absolutely essential to examine the historical reception of this theory in order to comprehend potential misconceptions and the ambiguous position of Whorf in the linguistic domain. The SWH caused a major uproar in other scientific domains than linguistics such as psychology, anthropology and philosophy. However, the wide-ranging implications of this hypothesis on other academic fields can merely be indicated. The focus will be the repercussions of the SWH on linguistics. Even though Joseph suggests that Whorf cannot be rightly understood without the contemporary intellectual and biographical context, these details will only be consulted if they are absolutely essential to understand the hypothesis or its implications on the linguistic field (2002, p. 105).
Many luminaries from different academic fields wrote about the relationship between language and thought centuries before Sapir and Whorf. However, the intellectual pioneers will be only shortly mentioned with an emphasis on Sapir and his foundations for Whorf’s elaboration, before I attempt to provide a clear definition of the SWH. A critical review of Whorf’s reception will be the second focus of the paper in addition with empirical studies of the SWH. Particularly, the vague distinction of the weak/strong form of the hypothesis will be illuminated as well as the terms “linguistic determinism” and “linguistic relativity” explained. Finally, I will integrate the SWH in present-day linguistics to illustrate the chances and limitations of these ideas, especially the network model of lexical access by Bock and Levelt will serve to shine a new light on the linguistic relativity.
II. The Idea
Whorf based his own writings about the linguistic relativity principle greatly on
Sapir’s thoughts. Having established a solid overview of Sapir’s perspective, it is comparatively easy to understand Whorf’s further elaboration. Lee (1996) explains it as follows: “Whorf’s ideas themselves form a complex interweaving whole, so Sapir’s influence penetrates every strand of his thinking [...]” (p.23). Their writings have caused a great uproar in the academic world, thus it is essential to be very accurate with the sources, but first of all the historical background of the SWH is displayed. Already Sapir noticed that his ideas are not revolutionary and thus “he would [then] be spared the humiliating discovery that many new ideas, many apparently brilliant philosophic conceptions, are little more than rearrangements of familiar words in formally satisfying patterns” (Sapir, 1924, p. 174).
a) History
Whorf formulated the “linguistic relativity theory” in the 1930s, but he was not the first to write about the relationship of thoughts and language. Schlesinger dates the first mentions of such relations back to Francis Bacon in the 16th century (Schlesinger, 1991, p. 12), while philosophers even trace those ideas back to the antiquity (Preston, 1997, p. 1).2 It was not the novelty of such ideas that the SWH was named after Whorf, but his hyperbolic writing style, radicalism and “the prevailing intellectual climate of the time” made him the most popular representative (Schlesinger, 1991, p. 24). Nevertheless, there is a scientific consensus – one of the few - that

النتائج (العربية) 1:

أولاً-مقدمةفرضية سابير-رف. فرضية، متقدمة أولاً قبل سابير في عام 1929، ووضعت في وقت لاحق برف، أن بنية اللغة جزئيا يحدد التصنيف اللغة الأصلية للتجربة. (فرضية سابير-رف، قاموس أوكسفورد الإنكليزي)العديد من الطلاب والدارسين حتى قد يكون يتوق لوضع تعريف سابير-رف فرضية (دليل) كمتميّزة ولا لبس فيه ك offers.1 "قاموس أوكسفورد الإنكليزي" بيد تاريخ في رف الأكاديمية للاستقبال يشبه ساحة معركة الفكرية، التي فقدت فيها مناقشة سليمة للفرضية من أي وقت مضى في كثير من الأحيان هو في الجدل بين أنصار ومعارضي النظرية: بينكر (2007) يوحي بأن "ليس هناك من متأكد حقاً كيف جاء رف مع ادعاءاته غريبة ، ولكن يجب أن يكون ساعد له عينة محدودة، وتحليلها على نحو رديء الكلام الهوبي وله ميول طويلة الأجل نحو التصوف "(م-53). من ناحية أخرى، نعتز المؤيدين لدليل رف كالمفكر الثوري والرائد عصره (لي، 1996؛ ليمان، 1998). هذا الانقسام بين الباحثين تفاقمت من جراء عدم وجود تعريف صريح في النصوص الأصلية إدوارد سابير وبنيامين رف. بدلاً من ذلك شيدت اللغويين دليل بعد وفاة المؤلف استناداً إلى منشوراتها، مما يعني أي منهما كان فرصة للدفاع عن كتاباتهم.على الرغم من ذلك، يستمر النقاش حول أهمية ومكانه هذه النظرية في اللسانيات إلى الوقت الحاضر. لا كوجنيتيفيستس ولا ناتيفيستس يمكن تضمين دليل مرض في مفهومها. في هذه الورقة، ومحاولة تقديم تعريف متميز للفرضية استناداً إلى النصوص الأصلية وتدعمها الأدب الثانوي، ولكن الطبقة أيضا أنه مع اللسانيات المعاصرة. ولذلك، من الضروري على الإطلاق أن تدرس الاستقبال التاريخي لهذه النظرية لفهم المفاهيم الخاطئة المحتملة والموقف الغامض من رف في المجال اللغوي. دليل سبب ضجة كبرى في المجالات العلمية الأخرى من اللغويات كعلم النفس والأنثروبولوجيا والفلسفة. ومع ذلك، يمكن أن مجرد إشارة واسعة النطاق المترتبة على هذه الفرضية في الميادين الأكاديمية الأخرى. وسوف ينصب تداعيات دليل على علم اللغويات. على الرغم من أن جوزيف يوحي بأنه لا يمكن فهم رف حق دون سياق السيرة الذاتية والفكرية المعاصرة، هذه التفاصيل ستستشار إلا إذا كانت ضرورية تماما لفهم الفرضية أو الآثار المترتبة على اللغوية الميدانية (2002، ص 105).وكتب العديد من مشاهير من مختلف المجالات الأكاديمية حول العلاقة بين اللغة والفكر قبل سابير قرون ورف. ومع ذلك، رواد الفكرية سوى وقت قصير ستذكر مع تركيز على سابير وله أسس لوضع على رف، قبل محاولة تقديم تعريف واضح لدليل. استعراض نقدي للاستقبال في رف سيكون التركيز الثاني من الورقة بالإضافة إلى ذلك مع الدراسات التجريبية لدليل. خاصة، سيكون مضيئة التمييز مبهمة بشكل ضعيف/قوي الفرضية فضلا عن عبارات "الحتمية اللغوية" و "النسبية اللغوية" شرح. أخيرا، أنا سوف تدمج دليل في اللسانيات المعاصرة لتوضيح الفرص والقيود المفروضة على هذه الأفكار، خاصة نموذج الشبكة الوصول معجمي بوك وليفيلت ستؤدي إلى تسليط ضوء جديد على النسبية اللغوية.ثانيا-فكرةرف كتاباته الخاصة حول مبدأ النسبية اللغوية إلى حد كبير على أساسالأفكار سابير. بعد أن أنشأت نظرة صلبة سابير في المنظور، فمن السهل نسبيا لفهم مزيد من التفصيل رف ب. لي (1996) يشرح ذلك كما يلي: "تشكل الأفكار رف في حد ذاتها معقدة تتشابك الجامعة، حيث نفوذ سابير تخترق كل حبلا من تفكيره [...]" (م-23)-تسببت كتاباتهم ضجة كبيرة في العالم الأكاديمي، وبالتالي ضروري لأن تكون دقيقة جداً مع المصادر، ولكن أولاً وقبل كل شيء يتم عرض الخلفية التاريخية لدليل. سابير لاحظت بالفعل أن أفكاره ليست ثورية، وبالتالي "أنه سوف يدخر [ثم] اكتشاف مهينة أن العديد من الأفكار الجديدة، العديد من المفاهيم الفلسفية الرائعة على ما يبدو، هي أكثر قليلاً من ترتيبات جديدة كلمات المألوفة في إشباع أنماط رسميا" (سابير، 1924، ص 174).أ) التاريخوضع رف "نظرية النسبية اللغوية" في الثلاثينات من القرن الماضي، لكنه لم يكن الأول من يكتب عن العلاقة بين الأفكار واللغة. تواريخ شليزنغر يذكر الأولى لهذه العلاقات مرة أخرى إلى بيكون Francis في القرن السادس عشر (شليسنغر، 1991، ص 12)، في حين تتبع الفلاسفة حتى تلك الأفكار في العصور القديمة (بريستون، 1997، ص 1).2 لم يكن الجدة من مثل هذه الأفكار أن كان اسمه في دليل بعد رف، لكن أسلوبه في الكتابة القطعي والتطرف "المناخ الفكري السائد من الوقت" جعلته الممثل الأكثر شعبية (شليسنجر ، 1991، ص 24). ومع ذلك، هناك توافق في آراء علمية--واحدة من الدول القليلة-التي

النتائج (العربية) 2:

مقدمة
سابير-ورف الفرضية. ثمة فرضية، تقدم لأول مرة سابير في عام 1929 وضعت في وقت لاحق من قبل ورف، أن هيكل لغة يحدد جزئيا تصنيف اللغة الأم من الخبرة. (سابير-ورف الفرضية، قاموس أوكسفورد الإنكليزية)
العديد من الطلاب وحتى العلماء قد يتوق لتعريف Sapir- ورف فرضية (SWH) كما متميزة وواضحة مثل قاموس أوكسفورد الإنكليزية offers.1 إلا أن التاريخ ورف في الأكاديمية يشبه استقبال ساحة معركة الفكرية، التي مناقشة سليمة من فرضية في كثير من الأحيان من أي وقت مضى وخسر في مهاترات بين أنصار ومعارضي نظرية: وردي (2007) تشير إلى أن "لا أحد يستطيع أن يجزم حقا كيف جاء ورف مع ادعاءاته الغريبة، ولكن له محدودة، عينة تم تحليلها بشكل سيء الكلام هوبي والميول على المدى الطويل له نحو التصوف يجب ساعدت "(P.53). من ناحية أخرى، فإن أنصار SWH نعتز ورف كما المفكر الثوري والرائد قبل وقته (لي، 1996؛ ليمان، 1998). ويتفاقم هذا الانقسام بين الباحثين من عدم وجود تعريف واضح في إدوارد سابير وورف النصوص بنيامين الأصلية. اللغويين وليس بناء على SWH بعد وفاة المؤلفين على أساس منشوراتها، وهو ما يعني أيا منهما سنحت له الفرصة للدفاع عن كتاباتهم.
ومع ذلك، فإن النقاش حول أهمية ومكانة هذه النظرية في علم اللغة لا تزال حتى الوقت الحاضر. لا cognitivists ولا المنحازين يمكن تضمين SWH مرض في مفهومهم. في هذه الورقة، ومحاولة تقديم تعريف واضح للفرضية تستند إلى النصوص الأصلية وبدعم من الأدب الثانوية، ولكن أيضا الطبقة مع اللسانيات المعاصرة. وبالتالي، فمن الضروري للغاية للنظر في الاستقبال التاريخي لهذه النظرية من أجل فهم المفاهيم الخاطئة المحتملة وموقف غامض من ورف في المجال اللغوي. تسبب في SWH ضجة كبرى في المجالات العلمية الأخرى من اللغة مثل علم النفس وعلم الإنسان والفلسفة. ومع ذلك، فإن آثار واسعة النطاق لهذه الفرضية على المجالات الأكاديمية الأخرى يمكن أن مجرد الإشارة إلى. وسيكون التركيز على تداعيات SWH في اللغويات. على الرغم من أن جوزيف يوحي بأن ورف لا يمكن فهمه بحق دون سياق الفكري والسيرة الذاتية المعاصرة، ولن يتم التشاور هذه التفاصيل إذا كانت ضرورية للغاية لفهم الفرضية أو آثارها على الحقل اللغوي (2002، ص 105).
العديد من النجوم من المجالات الأكاديمية المختلفة كتب عن العلاقة بين القرنين اللغة والفكر قبل سابير وورف. ومع ذلك، سيكون رواد الفكري فقط ذكر قريبا مع التركيز على سابير وأسس له لوضع ورف، وقبل أن تحاول تقديم تعريف واضح للSWH. وهناك مراجعة نقدية لاستقبال ورف سيكون التركيز الثاني من الورقة بالإضافة مع الدراسات التجريبية من SWH. بشكل خاص، سيتم إضاءة التمييز غامضة من ضعف شكل / قوي من فرضية وكذلك شروط "الحتمية اللغوية" و "النسبية اللغوية" وأوضح. وأخيرا، وسوف دمج SWH في اللسانيات المعاصرة لتوضيح الفرص والقيود المفروضة على هذه الأفكار، وخاصة نموذج الشبكة من الوصول المفردات التي كتبها بوك وLevelt سيعمل على تسليط الضوء من جديد على النسبية اللغوية.
II. فكرة
ورف تستند كتاباته حول مبدأ النسبية اللغوية إلى حد كبير على
أفكار سابير و. بعد أن ثبت لمحة الصلبة من منظور سابير، فمن السهل نسبيا لفهم مزيد من التفصيل وورف ل. لي (1996) يفسر ذلك على النحو التالي: "أفكار ورف أنفسهم تشكل كلا وتتشابك معقدة، لذلك تأثير سابير في تخترق كل خيط من خيوط تفكيره [...]" (p.23). تسببت كتاباتهم ضجة كبيرة في العالم الأكاديمي، وبالتالي فمن الضروري أن تكون دقيقة جدا مع المصادر، ولكن يتم عرض أولا الخلفية التاريخية للSWH. إذا لاحظت سابير أن أفكاره ليست ثورية، وبالتالي "كان [ثم] أن يدخر اكتشاف المهين أن العديد من الأفكار الجديدة، العديد من المفاهيم الفلسفية على ما يبدو لامع، ليست أكثر من إعادة ترتيب الكلمات المألوفة في أنماط مرضية رسميا" (سابير، 1924 ، ص 174).
أ) التاريخ
وضعت ورف "نظرية النسبية اللغوية" في 1930s، لكنه لم يكن أول من يكتب حول العلاقة بين الأفكار واللغة. شليزنجر يعود أول ذكر لهذه العلاقات إلى فرانسيس بيكون في القرن ال16 (شليزنجر، 1991، ص 12)، في حين أن الفلاسفة حتى تتبع تلك الأفكار إلى العصور القديمة (بريستون، 1997، ص 1) 0.2 لم يكن حداثة من تلك الأفكار التي SWH سميت ورف، إلا أن القطعي أسلوب الكتابة، التطرف و "المناخ الفكري السائد في ذلك الوقت" جعلته الممثل الأكثر شعبية (شليزنجر، 1991، ص. 24). ومع ذلك، هناك إجماع علمي - واحدة من عدد قليل - أن

النتائج (العربية) 3:

أولاً - مقدمةفرضية سابير ورف.الفرضية الأولى التي قدمها سابير في 1929 ثم وضعتها ورف إن بنية اللغة يحدد جزئياً اللغة الأم هو التصنيف من التجربة.(فرضية سابير ورف قاموس أوكسفورد الإنكليزية)العديد من الطلاب و حتى العلماء قد تاقوا إلى تعريف سابير ورف فرضية (swh) متميزة و غامضة مثل اكسفورد الانجليزية ويقدم القاموس (1). بيد أن التاريخ الأكاديمي ورف الاستقبال يشبه ساحة حرب فكرية فيها مناقشة سليمة فرضية أبدا كثيرا فقدت في جدل عقيم بين مؤيدي ومعارضي نظرية: وردي (2007) إلى أن ” لا أحد متأكدا حقا كيف خرج، ورف مع إن المزاعم الغريبة، ولكن محدودة بشدة بتحليل عينة من هوبي الكلام طويل الأجل له ميول نحو التصوف أن ساعدت "(p.53).ومن ناحية أخرى، فإن أنصار swh نعتز ورف ثوريا و المفكر الرائد قبل وقته (لي)، 1996؛ ليمان، 1998).هذا الانقسام بين الباحثين قد تفاقمت بسبب عدم وجود تعريف صريح في ادوارد سابير و بنجامين ورف النصوص الأصلية.اللغويين بل شيدت swh بعد وفاة المؤلف استنادا إلى المنشورات، مما يعني أن أيا منهم لديه الفرصة للدفاع عن كتاباتهم.ومع ذلك، فإن النقاش حول أهمية وضع هذه النظرية في علم اللغويات مستمرة حتى اﻵن.Cognitivists ولا المنحازين يمكن تضمين swh بصورة مرضية في مفهومها.في هذه الورقة، وأنا محاولة لتقديم تعريف متميزة من فرضية تستند إلى النصوص الأصلية ومدعومة الثانوية الأدب، ولكن أيضا من الدرجة اللسانيات المعاصرة.لذا، فمن الضروري دراسة تاريخية استقبال من أجل فهم هذه النظرية الخاطئة المحتملة و الغموض الذي يكتنف موقف ورف المجال اللغوي.swh ضجة كبرى في المجالات العلمية الأخرى من اللغة مثل الفلسفة وعلم النفس والأنثروبولوجيا.ومع ذلك، فإن آثار واسعة النطاق من هذه الفرضية في المجالات الأكاديمية الأخرى يمكن أن تكون مجرد ذكر.وسيكون التركيز على تداعيات swh على اللغة.رغم أن يوسف يوحي بأن ورف يمكن يفهم بحق دون الفكرية المعاصرة بالسيرة السياق، وهذه التفاصيل يمكن الرجوع إلا إذا هم قطعا من الضروري فهم الفرضية أو آثاره في المجال اللغوي (2002، ص 105).العديد من النجوم من مختلف المجالات الأكاديمية التي كتبت عن العلاقة بين اللغة و الفكر قبل قرون سابير ورف.ومع ذلك، فإن رواد الفكرية لن تكون الا قريبا المذكورة مع التأكيد على سابير و وضع أسس ورف، قبل أن تحاول تقديم (أ) تعريف واضح swh.مراجعة نقدية ورف الاستقبال سوف يكون المحور الثاني من الورقة وبالإضافة إلى ذلك مع دراسات تطبيقية swh.ولا سيما، وغامضة تمييز الضعيف / شكل قوي من فرضية ستكون مضيئة وكذلك شروط "الحتمية اللغوية" و "النسبية اللغوية"، وأوضح.وأخيرا، سوف تدمج في اللسانيات المعاصرة swh لتوضيح الفرص والقيود هذه الأفكار، وخاصة نموذج الشبكة المعجمي وصول بوك levelt سيعمل على تسليط ضوء جديد على النسبية اللغوية.الثاني.فكرةورف ترتكز كتاباته عن مبدأ النسبية اللغوية بشكل كبير علىسابير خاطرة.وقد وضع عرضا الصلبة سابير المنظور، فمن السهل نسبيا فهم ورف مزيدا من التوضيح.لي (1996) يفسر الأمر على النحو التالي: "أفكار ورف أنفسهم تشكيل معقدة تتشابك كلها، لذلك تأثير سابير يخترق كل خيط من خيوط وتفكيره [...]" (p.23).كتاباتهم سببت ضجة كبيرة في الأوساط الأكاديمية، ومن ثم يجب أن تكون دقيقة جدا مع المصادر، ولكن قبل كل شيء الخلفية التاريخية swh يتم عرضها.سابير بالفعل لاحظت أن أفكاره ليست ثورية "بما إنه [ثم] يكون بمنأى عن مذلة اكتشاف أن العديد من الأفكار الجديدة يبدو أن المفاهيم الفلسفية الرائعة، ليست أكثر من إعادة التنظيم من الكلمات المألوفة في أنماط تفي رسميا" (سابير، 1924، ص 174).كتاب A تأريخ)ورف صياغتها اللغوية "النظرية النسبية" في الثلاثينات، لكنه لم يكن أول من يكتب عن علاقة الأفكار واللغة.شليسنجر تواريخ أول من يذكر هذه العلاقات يعود إلى فرانسيس بيكون في القرن السادس عشر (شليسنغر، 1991، الصفحة 12)، بينما الفلاسفة حتى اثر هذه الأفكار تعود إلى العصور القديمة (بريستون، 1997، الصفحة 1). (2) وهي ليست بدعة من أفكار من هذا القبيل swh كان اسم ورف غير القطعي أسلوب الكتابة و التطرف و "المناخ الفكري السائد آنذاك" جعلته الممثل الأكثر شعبية (شليسنغر، 1991، الصفحة 24).ومع ذلك، هناك