There are few court decisions to da

There are few court decisions to date on
Convention applicable international interests
or NCRIs. There is one decision that illustrates
in a partial way the point that Article 39 of the
Convention does not create a treaty-based
detention right that could be utilized outside of
the declaring State. In Corporate Aircraft Funding
Company LLC v. Union of India & ORS, W.P.(C)
792/2012, High Court of Delhi at New Delhi,
March 14, 2013, the High Court determined
that powers under the Customs Act of India,
which appear to have included a power of
detention, could not be exercised when the
subject aircraft was outside of India

النتائج (العربية) 1:

وهناك عدد قليل من قرارات المحكمة حتى الآن فياتفاقية المصالح الدولية الواجبة التطبيقأو نكريس. وهناك قرار واحد يوضحبطريقة جزئية هذه النقطة أن المادة 39 منلا تقم بإنشاء الاتفاقية المستندة إلى معاهداتحق الاحتجاز التي يمكن أن تستخدم من خارجالدولة المعلنة. في تمويل الطائرات الشركاتشركة ضد اتحاد الهند وأملاح الإماهة الفموية، W.P.(C)محكمة دلهي العالية 792/2012، في نيودلهي،14 مارس 2013، المحكمة العليا في تحديدتلك الدول بموجب "قانون الجمارك للهند"،التي يبدو أن شملت قوةلا يمكن أن يكون الاحتجاز، تمارس عندوكانت الطائرة موضوع خارج الهند

النتائج (العربية) 2:

هناك عدد قليل من قرارات المحاكم حتى الآن على
الاتفاقية المعمول بها المصالح الدولية
أو NCRIs. هناك قرار واحد يوضح
بطريقة جزئية درجة أن المادة 39 من
الاتفاقية لا إنشاء التعاهدي
الاعتقال حق يمكن استخدامها خارج
الدولة المعلنة. في شركة الطائرات التمويل
الشركة LLC ضد اتحاد الهند وORS، WP (C)
792/2012، المحكمة العليا في دلهي في نيودلهي،
14 مارس 2013، قررت المحكمة العليا
أن السلطات المنصوص عليها في قانون الجمارك من الهند،
والتي تظهر قد تضمن قوة
الاحتجاز، لا يمكن أن تمارس عندما
كانت طائرات تخضع خارج الهند

النتائج (العربية) 3:

أقل من نقطة التجمد، ولذا فإنني سوف ينام مع كل ريش العيدر اكثر مني