One of the aims of this paper is to

One of the aims of this paper is to see whether Barnier’s proposals to mandate audit firm rotation after
an engagement term of six consecutive years is supported by scientific evidence.
While the above described literature has mainly kept the terms “long engagements” and “short
tenures” for example trivial, there are also authors that give careful indications of how specific time
spans relate to auditor independence and audit quality. Johnson (2002) defines short term auditor –
client relationships as being two to three years and find in conclusion that financial reporting quality is
lower compared to medium length (5-9 years). Beyond nine years, Johnson (2002) finds no relative
higher or lower performance. In line with Johnson (2002), Quick and Wiemann (2011) find
significantly more earnings management in the first three years of the engagement and infer from this
that a learning curve really exists and propose that a three year period is required to accumulate
sufficient knowledge about the clients business and get quality up to a high standard (Quick and
Wiemann, 2011).
Papers that argue for mandatory firm rotation are noticeably more reluctant to actually include
a concrete number of years in their conclusions. Church et. al. (2006) for example find by weighing
costs and benefits of mandatory rotation that if the engagement period is allowed to be long enough,
mandatory rotation can be beneficial and good for audit quality. Gietzmann and Sen (2002) find
improved independence of auditors under mandatory rotation if the market is relatively thin. This
could be the case for the PIE sector as mandates are not plentiful. In particular, Gietzmann and Sen
(2002) point out that policy makers should not try to formulate one uniform answer (e.g. mandatory
auditor rotation is always good) but need to look at market circumstances among others. However,
those authors also fail to provide a term that could maximize benefits from mandatory rotation.
The EU Impact assessment paper (EC 2011c) gives several examples of an indication of a
period of ten years that could be optimal; the International Monetary Fund follows a ten year external

النتائج (العربية) 1:

أحد أهداف هذه الورقة أن نرى ما إذا كانت مقترحات بارنييه ولاية مراجعة شركة التناوب بعدويدعم الأدلة العلمية مشاركة لمدة ست سنوات متتالية.في حين وصفت أعلاه الأدب أبقى الشروط أساسا "التعاقدات طويلة" و "قصيرةحيازات "تافهة على سبيل المثال، هناك أيضا المؤلفين أن تعطي مؤشرات دقيقة لوقت محدد كيفيمتد تتعلق بنوعية الاستقلال ومراجعة مراجع الحسابات. Johnson (2002) ويحدد المراجع قصير –علاقات العملاء بسنتين إلى ثلاث سنوات والبحث في الختام أن الإبلاغ المالي نوعيةأقل بالمقارنة مع متوسط طول (5-9 سنوات). بعد تسع سنوات، يرى Johnson (2002) لا قريبأداء أعلى أو أدنى. وتمشيا مع Johnson (2002)، تجد السريع وومان (2011)إدارة إيرادات أكثر بشكل ملحوظ في الأعوام الثلاثة الأولى للمشاركة، ويستنتج من هذاأن منحنى التعلم موجود حقاً، وتقترح أن فترة ثلاث سنوات مطلوب لتتراكمالمعرفة الكافية بشأن نوعية عملاء الأعمال التجارية والحصول على ما يصل إلى مستوى عال (سريعة وومان، 2011).الأوراق التي يجادل للتناوب الإلزامي لشركات ملحوظ أكثر ترددا في الواقع تشملعدد ملموس من السنوات في استنتاجاتهم. والكنيسة. على سبيل المثال تجد آخرون (2006) بوزنتكاليف وفوائد التناوب الإلزامي أنه إذا كانت فترة الاشتباك مسموح أن تكون طويلة بما يكفي،التناوب الإلزامي يمكن أن تكون مفيدة وجيدة لجودة مراجعة الحسابات. البحث عن جيتزمان وسين (2002)تحسين استقلالية مراجعي الحسابات تحت التناوب الإلزامي إذا كانت السوق رقيقة نسبيا. وهذايمكن أن يكون الحال بالنسبة لقطاع دائري الولايات ليست وفيرة. وخاصة جيتزمان وسينلا ينبغي محاولة (2002) تشير إلى أن واضعي السياسات على صياغة إجابة موحدة واحدة (مثل إلزاميةالتناوب مراجع الحسابات دائماً جيدة) لكن الحاجة إلى إلقاء نظرة على ظروف السوق بين أمور أخرى. ومع ذلك،هؤلاء المؤلفين تفشل أيضا تقديم مصطلح الذي يمكن تحقيق أقصى قدر من الفوائد من التناوب الإلزامي.ورقة تقييم تأثير الاتحاد الأوروبي (EC ج 2011) يعطي عدة أمثلة لبيانفترة عشر سنوات ويمكن أن يكون الحل الأمثل؛ يتبع "صندوق النقد الدولي" سنة عشر الخارجية

النتائج (العربية) 2:

واحد من أهداف هذه الورقة هو أن نرى ما إذا كانت المقترحات بارنييه الى ولاية دوران شركة مراجعة الحسابات بعد
يتم اعتماد مصطلح مشاركة ست سنوات متتالية من قبل الأدلة العلمية.
في حين أن الأدب هو موضح أعلاه أبقت أساسا مصطلح "التعاقدات طويلة" و "قصيرة
فترات "على سبيل المثال تافهة، وهناك أيضا من الكتاب أن تعطي مؤشرات دقيقة لكيفية محددة الوقت
وتتعلق يمتد إلى المراجع الاستقلال وجودة التدقيق. جونسون (2002) يحدد المدقق على المدى القصير -
علاقات العملاء بأنها 2-3 سنوات، وتجد في الختام أن جودة التقارير المالية هو
أقل مقارنة مع متوسط ​​الطول (5-9 سنوات). ما وراء تسع سنوات، جونسون (2002) لا يجد النسبي
أداء أعلى أو أقل من ذلك. وتماشيا مع جونسون (2002)، سريعة وWIEMANN (2011) تجد
أكثر بكثير إدارة الأرباح في السنوات الثلاث الأولى من الخطبة ونستنتج من هذا
أن منحنى التعلم موجودة فعلا، واقتراح ما هو مطلوب لمدة ثلاث سنوات لتراكم
المعرفة الكافية عن الأعمال التجارية العملاء والحصول على نوعية تصل إلى مستوى عال (سريعة و
WIEMANN، 2011).
ورقات التي تجادل عن دوران شركة إلزامية بشكل ملحوظ وأكثر ترددا لتشمل في الواقع
عددا ملموسا من سنة في استنتاجاتهم. وآخرون الكنيسة. الله. (2006) على سبيل المثال تجد من وزنها
تكاليف وفوائد التناوب إلزاميا أنه إذا سمح فترة الخطوبة أن تكون طويلة بما فيه الكفاية،
تناوب إلزامية يمكن أن تكون مفيدة وجيدة لنوعية التدقيق. Gietzmann وسين (2002) تجد
تحسين استقلالية المدققين تحت دوران إلزامي إذا كان السوق هو رقيقة نسبيا. هذا
يمكن أن يكون هذا هو الحال بالنسبة لقطاع فطيرة كما وليست وفيرة. على وجه الخصوص، Gietzmann وسين
(2002) تشير إلى أن واضعي السياسات يجب أن لا يحاول صياغة إجابة واحدة موحدة (على سبيل المثال إلزامية
دوران المراجع دائما جيدة)، ولكن بحاجة الى ان ننظر في ظروف السوق وغيرها. ومع ذلك،
. هؤلاء المؤلفين تفشل أيضا لتوفير المصطلح الذي يمكن تعظيم الاستفادة من تناوب إلزامية
يعطي ورقة تقييم الأثر الاتحاد الأوروبي (2011c EC) العديد من الأمثلة للدلالة على وجود
فترة عشر سنوات يمكن أن يكون أفضل. يتبع صندوق النقد الدولي لمدة عشر سنوات خارجية