Defendant Woodson is an African-Ame

Defendant Woodson is an African-American male accused of murdering a white
female in an apartment burglary. During the jury selection process, Prosecutor
Forbes exercises only two peremptory challenges, excusing from service the only
two African-Americans in the jury. An all-white jury is eventually empanelled, and
Defendant Woodson is convicted of first-degree murder, with life imprisonment
imposed as punishment.
After the jury verdict is announced, Prosecutor Forbes is questioned by the local
media concerning his exercise of the peremptory challenges. Prosecutor Forbes
explains that race was not a factor in his decision, but that the two potential jurors
were excused “because they have facial hair, and as a matter of practice, I do not
want individuals with facial hair serving on my jury.” Further, Prosecutor Forbes
states “I categorically deny that race played any factor whatsoever in the jury
selection process.”
On appeal, should the appellate court: 1) deem Prosecutor Forbes’ actions
reversible error, and remand the case to the trial court level to be retried; 2) vacate
(nullify) the jury verdict, and dismiss the charges against Defendant Woodson; or
3) allow the conviction to stand? Should prosecutors be allowed to consider race as
a factor in the jury selection process? Gender? Age?

النتائج (العربية) 1:

وودسون المدعي عليه الذكور الأمريكيين من أصل أفريقي متهم بقتل بيضاء أنثى في سطو شقة. وخلال عملية اختيار هيئة المحلفين، المدعي العام تمارين فوربس سوى اثنين من التحديات القطعية، إعفاء من الخدمة فقط بين الأمريكيين من أصل أفريقي في هيئة المحلفين. في نهاية المطاف هو هيئتهم هيئة محلفين البيض، و وودسون المتهم أدين بتهمتي القتل العمد، بالسجن مدى الحياة تفرض كعقوبة.بعد أن أعلن حكم هيئة المحلفين، "فوربس المدعي" هو استجوبتهم المحلية وسائل الإعلام فيما يتعلق بممارسته للتحديات القطعية. فوربس المدعي العام يفسر هذا السباق لم يكن عاملاً في قراره، ولكن هيئة المحلفين المحتملين اثنين تم إعفاء "لأن لديهم شعر الوجه، وعلى سبيل الممارسة، لا نريد الأفراد مع العاملين في هيئة المحلفين بلادي شعر الوجه ". علاوة على ذلك، المدعي العام فوربس الدول "أنفي نفيا قاطعا هذا السباق لعب أي عامل على الإطلاق في هيئة المحلفين عملية الاختيار ".في الاستئناف، ينبغي أن محكمة الاستئناف: 1) نرى إجراءات "المدعي العام فوربس" خطأ عكسها، والحبس الاحتياطي إلى عرض القضية على مستوى المحكمة الابتدائية محاكمته؛ 2) إخلاء (تبطل) حكم هيئة المحلفين، ورفض التهم الموجهة ضد "المدعي عليه وودسون"؛ أو 3) السماح للاقتناع بأن يقف؟ ينبغي السماح للمدعين العامين بالنظر في سباق عاملاً في عملية اختيار هيئة المحلفين؟ الفوارق بين الجنسين؟ العمر؟

النتائج (العربية) 2:

المتهم ودسون هو الذكور من أصل إفريقي المتهم بقتل بيضاء
الإناث في عملية سطو شقة. خلال عملية اختيار هيئة المحلفين، المدعي العام
فوربس يمارس اثنين فقط من التحديات القطعية، إعفاء من الخدمة الوحيد
اثنين من الأمريكيين من أصل أفريقي في لجنة التحكيم. وempaneled لجنة تحكيم جميع البيض في نهاية المطاف، و
إدانة المدعى عليه وودسون القتل من الدرجة الأولى، بالسجن مدى الحياة
تفرض عقابا.
وبعد نشر الإعلان حكم هيئة المحلفين، وتساءل النائب فوربس التي المحلي
سائل الإعلام حول ممارسته للتحديات القطعية. المدعي العام فوربس
يفسر هذا السباق لم يكن عاملا في قراره، إلا أن اثنين من المحلفين المحتملين
ويعفى "لأن لديهم شعر الوجه، وعلى سبيل الممارسة، وأنا لا
أريد الأفراد مع شعر الوجه يقضي على بلدي لجنة التحكيم." وعلاوة على ذلك ، المدعي العام فوربس
تنص على "أنا بشكل قاطع أن ينكر أن سباق لعب أي عامل على الإطلاق في لجنة التحكيم
عملية الاختيار."
في الاستئناف، أن محكمة الاستئناف: 1) تراه إجراءات المدعي العام فوربس "
خطأ عكسها، وإرجاع القضية إلى مستوى المحكمة أن تكون إعادة محاكمته. 2) إخلاء
(إلغاء) حكم هيئة المحلفين، وبإسقاط التهم ضد المدعى عليه وودسون. أو
3) السماح للقناعة أن يقف؟ وينبغي أن يسمح النيابة العامة للنظر في السباق كما
عاملا في عملية اختيار هيئة المحلفين؟ جنس؟ عمر؟

النتائج (العربية) 3:

المتهم وودسون أمريكي أفريقي متهم بقتل الذكور بيضاءأنثى في شقة السطو.أثناء عملية اختيار المحلفين المدعي العامفوربس التدريبات اثنين فقط تحديات قطعية، إعفاء من الخدمة فقطاثنين من الأمريكيين من أصل أفريقي في هيئة المحلفين.هيئة محلفين بيضاء هو في النهاية empanelled، وإدانة المتهم وودسون القتل العمد بالسجن مدى الحياةالمفروض عقابا.بعد حكم هيئة المحلفين المدعي العام المعلن، فوربس، موضع تساؤل من قبل المحليةالإعلام عن ممارسة تحديات قطعية.المدعي العام فوربسويوضح أن العرق لم يكن عاملا في قراره، ولكن اثنين من المحلفين المحتملينتم إعفاء "لأن لديهم شعر الوجه، ومن الوجهة العملية، أنا لاتريد الأفراد مع شعر الوجه العاملين فى هيئة المحلفين ". كذلك، المدعي العام فوربسالدول "أنا أنفي نفيا باتا أن العرق يلعب أي عامل كان في لجنة التحكيمعملية الاختيار ".وفي الاستئناف، أن محكمة الاستئناف: 1) يرى المدعي العام إجراءات فوربسعكس الخطأ، برد الدعوى إلى المحكمة الابتدائية أن تكون محاكمتهم؛ 2) يخلي(تلغي) حكم هيئة المحلفين، و إسقاط التهم الموجهة إلى المتهم وودسون؛ أو3)، سمحوا القناعة؟وينبغي أن يسمح النيابة النظر في سباقعامل في عملية اختيار هيئة المحلفين؟الجنس؟العمر؟