First off, during Ibsen’s time, man

First off, during Ibsen’s time, many critics were shocked––negatively and positively––by Nora’s character and her choice to abandon the pillars of upper-middle class society by leaving her family (or, put more simply, her ability to make a choice on her own). Some critics found A Doll’s House to be relatable as well as influential in potentially changing social norms. One review––written in 1879 for the Social Demokraten––reacted positively, proclaiming:

“Finally an event at The Royal Theatre, and an event of the first class! This play touches the lives of thousands of families; oh yes there are thousands of such doll-homes, where the husband treats his wife as a child he amuses himself with, and so that is what the wives become. . . Who, after seeing this play, has the courage to speak scornfully about run-away wives? Is there anyone who does not feel that it is this young and delightful young woman’s duty, her inescapable duty, to leave this gentleman, this husband, who slowly sacrifices her on the altar of his egotism, and who fails to understand her value as a human being” (Social Demokraten).

In saying that “there are thousands of such doll-homes,” it becomes clear to a modern audience that Nora and Torvald’s relationship was typical in a Norwegian, upper-middle class home in the late 19th century (Social Demokraten). This quote also indicates that Nora’s behavior was not common, and that this play presented a radically different viewpoint. According to the Social Demokraten, Ibsen not only presented a radical viewpoint, but one that audiences might have willingly latched onto.

However, other critics feared just that. Some critics responded negatively to Nora’s strength and independence, believing the ideas Ibsen presented mould negatively impact audience members. For example, Erik Vullum––a Norwegian Journalist––wrote in his 1879 review of A Doll’s House:

“I am thinking about the fact that it is Nora, that is, the woman, who acts as a spokesman both when it comes to the dissolution of the marriage and to entrusting the children she herself has borne to the care of a nanny. There is something indescribably unnatural in this, and therefore, in the final instance, artificial. Even if one can accept that there possibly may exist a woman who has done such a thing, one still feels dissatisfied to the utmost degree when it appears to be something that perhaps also has the sympathy of the author. If a woman, warped by a certain contemporary school of thought, can persuade herself that she is protecting her independence, freedom and honour by behaving à la a trumpet of doom over a dispirited husband and letting him sink down into his well-deserved ruin, there is no need for it in the female nature as such” (Vullum).

النتائج (العربية) 1:

أولاً قبالة، خلال الوقت الذي إبسن، كثير من النقاد كانت صدمة--سلبا وايجابا--الحرف لنورا واختيارها على التخلي عن دعائم مجتمع الطبقة المتوسطة العليا بترك عائلتها (أو، ببساطة أكثر، لها القدرة على جعل خيار في بلدها). ووجد بعض النقاد البيت في A دمية لتكون relatable فضلا عن النفوذ في احتمال تغيير المعايير الاجتماعية. استعراض واحد--كتب في عام 1879 – للاجتماعية ديموكراتين – رد فعل إيجابي، يعلن:"وأخيراً حدث في" المسرح الملكي في "، وحدث من الدرجة الأولى! هذه المسرحية يمس حياة آلاف أسر؛ أوه نعم هناك الآلاف من هذه الدمية-المنازل، حيث يعامل الزوج زوجته كطفل أنه يسلي نفسه مع، وهكذا وهذا ما أصبح الزوجات... منظمة الصحة العالمية، بعد رؤية هذه المسرحية، لديه الشجاعة للتكلم ازدراء حول زوجات الشوراع؟ هل هناك أي شخص الذين لا يشعرون بأن من واجب هذا الشباب وسار الشباب للمرأة، لها واجب لا مفر منه، ترك هذا الرجل، بهذا الزوج، الذين تضحيات على مذبح الأنانية وقال لها ببطء، والذين لا يفهم لها قيمة كإنسان "(ديموكراتين الاجتماعية). في قوله أن "هناك الآلاف من هذه الدمية-المنازل"، يصبح من الواضح لجمهور حديثة أن العلاقة نورا وفي تورفالد كانت نموذجية في فئة النرويجية، والمتوسط الأعلى الرئيسية في أواخر القرن التاسع عشر (ديموكراتين الاجتماعية). هذا الاقتباس يشير أيضا إلى أن السلوك في نورا ليس شائعا، وأن هذه المسرحية قدم وجهة نظر مختلفة جذريا. ووفقا "ديموكراتين الاجتماعية"، قدم إبسن ليس فقط وجهة نظر متطرفة، إلا أن الجمهور قد يكون مغلق عن طيب خاطر على.ومع ذلك، يخشى الأخرى النقاد فقط أن. ورد بعض النقاد سلبا إلى نورا للقوة والاستقلال، والاعتقاد بالأفكار المقدمة إبسن العفن سلبيا تؤثر على أفراد الجمهور. على سبيل المثال، Erik فولام – – النرويجية الصحافي--كتب في استعراضه 1879 A دمية في المنزل:“I am thinking about the fact that it is Nora, that is, the woman, who acts as a spokesman both when it comes to the dissolution of the marriage and to entrusting the children she herself has borne to the care of a nanny. There is something indescribably unnatural in this, and therefore, in the final instance, artificial. Even if one can accept that there possibly may exist a woman who has done such a thing, one still feels dissatisfied to the utmost degree when it appears to be something that perhaps also has the sympathy of the author. If a woman, warped by a certain contemporary school of thought, can persuade herself that she is protecting her independence, freedom and honour by behaving à la a trumpet of doom over a dispirited husband and letting him sink down into his well-deserved ruin, there is no need for it in the female nature as such” (Vullum).

النتائج (العربية) 2:

أولا، خلال فترة إبسن، وصدم العديد من النقاد - سلبا وإيجابا - من خلال شخصية نورا واختيار لها للتخلي عن دعامات للمجتمع الطبقة الراقية من خلال ترك عائلتها (أو بعبارة أكثر بساطة، وقدرتها على جعل اختيار لوحدها). وجدت بعض النقاد بيت الدمية ليكون relatable وكذلك تأثيرا في يحتمل أن تغير المعايير الاجتماعية. نصيحة واحدة - كتب في عام 1879 لDemokraten الاجتماعية - رد فعل إيجابي، معلنا: "وأخيرا حدث في المسرح الملكي، وحدث من الدرجة الأولى! هذه المسرحية يمس حياة الآلاف من الأسر، أوه نعم هناك الآلاف من هذه دمية المنازل، حيث كان الزوج يعامل زوجته كما كان طفلا كان يسلي نفسه مع، وحتى لا يكون ما تصبح الزوجات. . . الذين، بعد رؤية هذه المسرحية، لديه الشجاعة للتحدث بازدراء عن زوجات تشغيل بعيدا؟ هل هناك أي شخص لا يشعر أنه من واجب هذه الشابة الفتية ومبهجة، ولها واجب لا مفر منه، لترك هذا الرجل، هذا الزوج، الذي يضحي ببطء لها على مذبح الأنانية له، والذي فشل في فهم قيمة لها باعتبارها إنسان "(Demokraten الاجتماعية). وفي قوله ان" هناك الآلاف من هذه دمية المنازل "، فإنه يصبح واضحا للجمهور حديث نورا وتورفالد في العلاقة كانت نموذجية في النرويج، منزل الطبقة الراقية في أواخر القرن ال19 (Demokraten الاجتماعية). يشير هذا الاقتباس أيضا أن السلوك نورا كان غير شائع، وأن هذه المسرحية عرضت وجهة نظر مختلفة جذريا. وفقا لDemokraten الاجتماعية، إبسن قدمت ليس فقط وجهة نظر جذرية، ولكن واحدة أن الجماهير قد مغلق عن طيب خاطر على. ومع ذلك، يخشى النقاد الآخرين تماما. استجاب بعض النقاد سلبا على قوة نورا واستقلاله، واعتبرت الأفكار المطروحة إبسن العفن تؤثر سلبا على أفراد الجمهور. على سبيل المثال، إريك Vullum - الصحفي النرويجي - كتب في 1879 باستعراض بيت الدمية: "أنا أفكر في حقيقة أنها هي نورا، وهذا هو، والمرأة، الذي يقوم بدور المتحدث باسم حد سواء عندما يتعلق الأمر حل الزواج وتكليف الأطفال هي نفسها تحملت لرعاية مربية. هناك شيء غير طبيعي لا يوصف في هذا، وبالتالي، في المقام النهائي اصطناعية. حتى لو واحد يمكن أن تقبل أن هناك ربما قد توجد امرأة فعلت مثل هذا الشيء، واحد لا يزال يشعر غير راضين إلى درجة قصوى عندما يبدو أن شيئا ربما أيضا لديه تعاطف المؤلف. إذا كانت المرأة، مشوه من قبل المدرسة المعاصرة معينة من التفكير، يمكن أن تقنع نفسها بأنها تحمى لها الاستقلال والحرية والشرف يتصرف à لا البوق من العذاب أكثر من زوج متشائم والسماح له تغرق في بلده الخراب الذي يستحقه، ليست هناك حاجة لذلك في طبيعة الإناث على هذا النحو "(Vullum).

النتائج (العربية) 3:

أول قبالة، خلال الوقت إبسن، العديد من النقاد صدموا –– سلباً وإيجاباً –– به نورا شخصية لها خيار التخلي عن ركائز من الطبقة الوسطى في المجتمع من خلال ترك عائلتها (أو ضع ببساطة أكثر، لها القدرة على اتخاذ خيار في بلدها).بعض النقاد وجدت بيت الدمية relatable وكذلك مؤثرة في احتمال تغيير المعايير الاجتماعية.استعراض واحد –– مكتوب في 1879 الديمقراطي الاجتماعي –– استجاب، يعلن:و في النهاية هذا الحدث في المسرح الملكي، وحدث من الدرجة الأولى!هذه المسرحية التي تلامس حياة آلاف الأسر؛ نعم هناك الآلاف من هذه الدمية إلى المنازل حيث إن الزوج يعامل زوجته كما الطفل انه يسلي نفسه مع، وهذا هو ما الزوجات تصبح...من بعد رؤية هذا اللعب لديه الشجاعة على التحدث بازدراء عن تهرب الزوجات؟هناك من لا يشعر أنه هو هذا الشاب وسار شابة لها واجب، واجب محتوم، ترك هذا الرجل، هذا الزوج الذي ببطء التضحيات على مذبح أنانية، و الذي فشل في فهم قيمة لها كإنسان ” (Social الديمقراطي).في قوله "إن هناك الآلاف من هذه دمية بيوت"، يصبح من الواضح أن حديث الجمهور إن علاقة تورفالد نورا كانت نموذجية في النرويج في الطبقة المتوسطة العليا من المنزل في أواخر القرن التاسع عشر (الديمقراطي الاجتماعي).هذا الاقتباس يشير ايضا الى ان سلوك نورا ليس شائعا، وأن هذه المسرحية قدمت وجهة نظر مختلفة جذريا.ووفقا الاجتماعي الديمقراطي، إبسن ليس فقط قدمت وجهة نظر جذرية، ولكن واحدة أن الجماهير قد خاطر مغلق على.ومع ذلك، يخشى منتقدون آخرون فقط.بعض النقاد وردت سلبا على نورا من القوة والاستقلالية، واعتبرت افكار ابسن قدم قالب تؤثر سلبا على أفراد الجمهور.على سبيل المثال، اريك vullum –– صحفي نرويجي –– وكتب في تقريره 1879 استعراض بيت الدمية:أنا أفكر أنه نورا، ألا وهو المرأة، الذي يعمل بمثابة الناطق الرسمي سواء عندما يتعلق الأمر فسخ الزواج وأن يعهد بالأطفال هي نفسها تتحمل رعاية مربية.هناك شيء طبيعي بشكل لا يوصف في هذا، ومن ثم، في نهاية المطاف، مصطنعة.حتى لو كان يمكن للمرء أن يتقبل أن هناك ربما قد توجد امرأة لم تفعل شيئا مثل هذا، لا يزال يشعر المرء مستاء إلى أقصى درجاته عندما ويبدو أن شيئا ما ربما أيضا قد تعاطف صاحب البلاغ.إذا كانت المرأة مشوه من قبل بعض مدارس الفكر المعاصر، أن تقنع نفسها انها حماية لها الاستقلال والحرية والشرف باي تصرف à la البوق الموت أكثر من متشائم الزوج وترك له تغرق في الخراب الذي يستحقه، لا حاجة له في تشويه الطبيعة على هذا النحو "(vullum).