The main novelty of this study is t

The main novelty of this study is the introduction of a variable to
reflect the contribution of public expenditures on agricultural research
and on the dissemination of its results on the level of agricultural
productivity in different states. The measure used is quite crude: it is
the sum of all the relevant entries in the annual budget of the respective
state agricultural experiment stations and extension services. To
allow for some lags in the effect of these expenditures, this variable
was defined as an average of the flow of expenditures in the previous
year and the level six years previously. Thus, the average of 1958
and 1953 is used in the 1959 cross section, the average of 1953 and
1948 is used in the 1954 cross section, and the average of 1948 and 1945 (since the data for 1943 were not strictly comparable) is used
in the 1949 cross section. Given the crudeness of this measure, it is
surprising that it is as significant as it is. Also, its coefficient remains
remarkably stable when cross sections are added or subtracted, and
when other variables are introduced or the measurement and definition
of included variables are changed. While the estimated coefficient of
R & E may appear to be rather small-a doubling in the level of
public R & E expenditures per farm would lead to an increase in
output of only about 5 per cent-the implied absolute effect is very
large. The average (geometric) public expenditure on R & E during
the whole 1949-54-59 period was only about $32 per farm per year,
while the average gross output per farm (in 1949 prices) was $7,205
per year during the same period. Using 0.059 for the coefficient of R & E (from column 3, Table 2) leads to an estimate of its marginal
product of .059 X 7,205/32 or approximately 13 dollars of output per
year for an additional dollar of R & E expenditures per year. This
finding implies the fantastically high gross rate of return of about
1300 per cent for social investment in agricultural research and extension.
Even if one allows that much of it is the result of research expenditures
by private firms (mainly in the agricultural supplies industries),
8 and that, due to our inability to solve the agricultural problem,
the social value of additional agricultural output is only about half of
its market value, the gross social rate of return to R & E expenditures
is still about 300 per cent. This last figure is of the same order of
magnitude as a previous estimate (in [4]) of a 35 to 170 per cent
net social rate of return to agricultural research based on entirely
different data and a different approach

النتائج (العربية) 1:

الجدة الرئيسي من هذه الدراسة هو إدخال متغير ل
يعكس مساهمة الإنفاق العام على البحوث الزراعية
وعلى نشر نتائجها على مستوى الإنتاجية الزراعية
في ولايات مختلفة. المقياس المستخدم هو الخام تماما: فمن
مجموع كل الإدخالات ذات الصلة في الميزانية السنوية للالمعنية
محطات التجارب الزراعية وخدمات الإرشاد الدولة.
لتسمح لبعض التخلف في تأثير هذه النفقات، تم تعريف هذا المتغير
كمتوسط ​​تدفق النفقات في السنة السابقة و
مستوى منذ ست سنوات. وبالتالي، يتم استخدام متوسط ​​لعام 1958 و 1953
في المقطع العرضي عام 1959، تم استخدام متوسط ​​لعام 1953 و
1948 المقطع العرضي عام 1954،ومتوسط ​​لعام 1948 و 1945 (منذ كانت البيانات ليست قابلة للمقارنة بدقة 1943) يستخدم
في المقطع العرضي 1949. نظرا لفجاجة من هذا الإجراء، فمن
المستغرب أن من المهم كما هو. أيضا، لا يزال لها معامل
مستقرة بشكل ملحوظ عند إضافة المقاطع العرضية أو طرح، و
عندما يتم إدخال المتغيرات الأخرى أو قياس وتعريف
يتم تغيير متغيرات المدرجة. في حين أن معامل المقدرة
ص & ه قد يبدو بدلا الصغيرة مضاعفة في مستوى
ص & العامة أن النفقات ه في المزرعة يؤدي إلى زيادة في الانتاج
فقط حوالي 5-المائة التأثير المطلق ضمنية في غير
جدا كبيرة. كان متوسط ​​(هندسية) الإنفاق العام على ص & ه
خلال الفترة 1949-54-59 بالكامل فقط حوالي 32 دولارا لكل مزرعة سنويا،
في حين بلغ متوسط ​​الإنتاج الإجمالي لكل مزرعة (أسعار 1949)
7205 $ سنويا خلال نفس الفترة. باستخدام 0.059 لمعامل ص & ه (من العمود 3، الجدول 2) يؤدي إلى تقدير الحدية
نتاج 0،059 7،205 س / 32 أو ما يقرب من 13 دولار من الناتج في العام
لالدولار إضافية من ص & ه النفقات سنويا. هذا
الاستنتاج يوحي المعدل الإجمالي عالية خيالي عودة حول
1300 في المائة للاستثمار الاجتماعي في مجال البحوث الزراعية والإرشاد.
حتى إذا كان أحد يسمح أن الكثير منها هو نتيجة لنفقات البحوث
من قبل شركات خاصة (بشكل رئيسي في الصناعات الإمدادات الزراعية )،
8 وأنه نظرا لعدم قدرتنا على حل المشكلة الزراعية،
القيمة الاجتماعية للانتاج الزراعي إضافية ليست سوى حوالي نصف
قيمة سوقها، فإن معدل العائد الإجمالي الاجتماعية لص & النفقات ه
لا يزال حوالي 300 في المائة. هذا الرقم الأخير هو من نفس ترتيب
حجم كتقدير السابقة (في [4]) من 35-170
صافي معدل الاجتماعية في المائة من العودة إلى البحوث الزراعية بناء على بيانات مختلفة تماما
ونهجا مختلفا

النتائج (العربية) 2:

الجدة الرئيسي من هذه الدراسة هو الأخذ بمتغير إلى
تعكس مساهمة الإنفاق العام على البحوث الزراعية
وفي نشر نتائجه على الصعيد الزراعي
الإنتاجية في الدول المختلفة. المقياس المستخدم النفط الخام تماما:
مجموع كافة الإدخالات ذات الصلة في الميزانية السنوية لكل منهما
الدولة محطات التجارب الزراعية وخدمات الإرشاد. إلى
السماح لبعض الفترات في أثر هذه النفقات، هذا المتغير
تم تعريفها كمتوسط لتدفق النفقات في السابق
السنة والمستوى قبل ست سنوات. وهكذا، متوسط عام 1958
ويستخدم عام 1953 في المقطع العرضي 1959، متوسط عام 1953 و
1948 هي المستخدمة في المقطع العرضي عام 1954، ويستخدم متوسط عام 1948 وعام 1945 (نظراً إلى أن البيانات الخاصة بعام 1943 لم تكن قابلة للمقارنة تماما)
في عام 1949 عبر الباب. نظراً لخشونة من هذا التدبير،
المستغرب أنها كبيرة كما. أيضا، ما زال في المعامل
استقرارا ملحوظا عند إضافة أو طرح، المقاطع العرضية و
عندما يتم إدخال متغيرات أخرى أو القياس وتعريف
لتضمين متغيرات يتم تغيير. في حين أن معامل المقدرة من
R & E قد تظهر لتكون بدلاً من الصغيرة إلى مضاعفة في المستوى
R & ه النفقات العامة للمزرعة الواحدة سيؤدي إلى زيادة في
ناتج فقط عن تأثير المطلق ضمنية نسبة 5 في المائة جداً
كبيرة. متوسط الإنفاق العام (هندسية) في R & ه خلال
كله عام 1949-54-59 الفترة بحوالي 32 دولار للمزرعة في السنة الواحدة فقط
في حين كان متوسط إجمالي الناتج لكل مزرعة (بأسعار عام 1949) $7, 205
سنوياً خلال نفس الفترة. استخدام 0.059 لمعامل & R E (من العمود 3، الجدول 2) يؤدي إلى تقدير الهامشية
المنتج.059 X 7,205/32 أو ما يقرب من 13 دولار لإخراج كل
السنة دولار إضافية للنفقات & E R في السنة. وهذا
النتيجة يعني خيالي ارتفاع معدل إجمالي لعودة حوالي
1300 في المائة للاستثمار الاجتماعي في البحوث الزراعية والإرشاد.
حتى إذا كان أحد يسمح بأن الكثير من ذلك هو نتيجة لنفقات البحوث
شركات القطاع الخاص (أساسا في صناعات اللوازم الزراعية)،
8 وذلك بسبب عدم قدرتنا على حل المشكلة الزراعية،
القيمة الاجتماعية للإنتاج الزراعي إضافية فقط حوالي نصف
قيمتها في السوق، ومعدل العائد لنفقات البحث والتطوير & ه الاجتماعي الإجمالي
لا يزال حوالي 300 في المائة. وهذا الرقم الأخير من نفس الترتيب من
حجم تقديرات سابقة (في [4]) من 35 إلى 170 في المائة
استناداً إلى صافي معدل العائد للبحوث الزراعية الاجتماعية تماما
بيانات مختلفة ونهج مختلف