The Court’s reference to India’s Ar

The Court’s reference to India’s Article 39(1)(b) declaration under Form No. 4 as the
right of arrest or detention being a ‘power conferred therein’ might be construed as
meaning that the Convention conferred the right or that the declaration conferred the
right, but that is not correct since, as noted earlier, the NCRIs and the rights of arrest
and detention declared under Article 39(1)(b) are conferred only by national law.124

124 Official Commentary, Goode (n 2) paras4.270, 4.272. The Official Commentary notes that adeclaration cannot create a non-consensual right or interest or a right of arrest or detention.

النتائج (العربية) 1:

أن إشارة المحكمة إلى إعلان الفرعيتان المادة في الهند بموجب النموذج رقم 4حق من الاعتقال أو الاحتجاز يجري 'سلطة الممنوحة فيها' يمكن أن يفسربمعنى أن الاتفاقية تمنح الحق أو أن تمنح الإعلانالحق، ولكن هذا ليس صحيحاً منذ ذلك الحين، كما ذكر سابقا، في نكريس وحقوق لإلقاء القبضواحتجاز المعلن عنها بموجب المادة الفرعيتان هي المخولة فقط بواسطة law.124 الوطنية 124 التعليق الرسمي، غود (ن 2) paras4.270، 4.272. ويلاحظ "التعليق الرسمي" لا يمكن إنشاء هذا أديكلاريشن حق غير توافقية أو مصلحة أو حق للاعتقال أو الاحتجاز.

النتائج (العربية) 2:

إشارة المحكمة إلى المادة الهند 39 (1) (ب) إعلانا بموجب نموذج رقم (4) كما في
حق الاعتقال أو الاحتجاز كونه 'السلطة الممنوحة فيه "قد يفسر على أنه
معنى أن الاتفاقية تمنح الحق أو أن الإعلان يمنح لل
الحق، ولكن هذا ليس صحيحا لأنه وكما أشرنا سابقا، وNCRIs وحقوق الاعتقال
والاحتجاز المعلن عنها بموجب المادة 39 (1) (ب) وتمنح إلا عن طريق law.124 الوطني 124 تعليق الرسمي، غود (ن 2) paras4 0.270، 4.272. ويشير التعليق الرسمي أن adeclaration لا يمكن إنشاء حق غير قابل للبالتراضي أو مصلحة أو حق توقيف أو اعتقال.