In random order, each of the sixtee

In random order, each of the sixteen volunteers went through the course four times: once with the real bracelet on and three times with each of the bracelets that had no holograms. The test was double blind; we taped over the bracelets so that no one—volunteers and testers alike—knew whether each volunteer was wearing a real Power Balance bracelet or one that had had the holograms removed. The power of suggestion was therefore eliminated.

By the end of the test, each of the four bracelets (labeled A, B, C, D)—three sans hologram and one “genuine”—had been carried through the course a total of sixteen times. We distributed the bracelets equally among the volunteers through all four rounds of trials to ensure that no bracelet had a numerical or sequential advantage at any given time. (We considered that the experience of running the course in early trials might help the subjects improve their times in their subsequent attempts. To correct for improving scores due to familiarity with the course—sometimes called the “Order Effect”—four people wore bracelet A in the first round, four different people wore bracelet A in the second round, and so on, for each of the four rounds.)

So what happened?

If the one genuine Power Balance bracelet had an intrinsic value that really did confer better balance, flexibility, and strength upon its user, we should have seen cumulatively better scores from the people who wore that bracelet (C) when compared to the people wearing the three “dummy” bracelets (A, B, and D). The overall scores between the four bracelets were in fact very close together: half the participants who wore the real bracelet did slightly better, and half did slightly worse—exactly as would be expected by chance. Table 1 shows the results of the obstacle course. Bear in mind that a lower time indicates a better performance. When it came to flexibility, the results were much the same: the overall scores were very close. This time, the Power Balance bracelet (also C in Table 2) fared slightly better than the other bracelets but, again, not significantly so.

النتائج (العربية) 1:

في ترتيب عشوائي، كل من المتطوعين الستة عشر ذهبت من خلال المسار أربع مرات: مرة مع سوار الحقيقي على وثلاث مرات مع كل من الأساور التي قد لا الهولوغرام. وكان الاختبار التعمية المزدوجة؛ نحن سجلت أكثر الأساور حتى أن لا أحد – المتطوعين والمختبرين على حد سواء – يعرف ما إذا كانت كل متطوع كان يرتدي سوار "قوة التوازن" حقيقي أو الذي كان الهولوغرام إزالة. ولذلك ألغى قوة الاقتراح.في نهاية الاختبار، وكل من الأساور الأربع (المسمى A، ب، ج، د) – ثلاثة بلا صورة ثلاثية الأبعاد وواحدة "حقيقية" – كان يتم خلال الدورة التدريبية ما مجموعة ستة عشر مرات. وقد وزعنا أساور التساوي بين المتطوعين من خلال كل أربع جولات من المحاكمات لضمان أن لا سوار يتمتع بميزة عددية أو متسلسلة في أي وقت من الأوقات. (ونحن تعتبر أن تجربة تشغيل الدورة التدريبية في التجارب المبكرة قد يساعد على مواضيع تحسين أوقاتهم في محاولاتهم اللاحقة. لتصحيح لتحسين العشرات بسبب الألفة مع المسار – التي تسمى أحياناً "تأثير النظام" – أربعة أشخاص يرتدون بسوار في الجولة الأولى، وأربعة أشخاص مختلفين ارتدى بسوار في الثاني جولة، وهلم جرا، لكل من أربع جولات.)فماذا حدث؟إذا كان سوار "ميزان القوى" الحقيقي واحد قيمة جوهرية تمنح حقاً أفضل التوازن والمرونة والقوة لدى المستخدم، ينبغي لقد رأينا أفضل تراكمياً عشرات من الناس الذين يرتدون هذا السوار (ج) عند المقارنة مع أشخاص يرتدون أساور "دمية" الثلاثة (أ وب ود). عشرات عموما بين الأساور الأربعة في الواقع قريبة جداً من بعضها: هل نصف المشاركين الذين ارتدى سوار الحقيقي قليلاً أفضل، ونصف لم قليلاً أسوأ – بالضبط كما هو متوقع بالصدفة. ويبين الجدول 1 النتائج بالطبع عقبة. نضع في اعتبارنا أن يشير إلى وقت انخفاض أداء أفضل. عندما يتعلق الأمر بالمرونة، وكانت النتائج نفس الشيء: عشرات عموما كانت وثيقة للغاية. هذه المرة، سوار توازن القوى (أيضا ج في الجدول 2) حالاً قليلاً أفضل من الأساور الأخرى، لكن مرة أخرى، ليس كذلك إلى حد كبير.

النتائج (العربية) 2:

في ترتيب عشوائي، كل واحد من ستة عشر متطوعا ذهب من خلال مسار أربع مرات: مرة واحدة مع سوار حقيقي على وثلاث مرات مع كل من الأساور التي ليس لديها الصور ثلاثية الأبعاد. وكان الاختبار مزدوجة الأعمى. نحن مسجلة على الأساور بحيث لا المتطوعين واحد واختبار على حد سواء، يعرف ما إذا كان كل متطوع كان يرتدي سوار ميزان الطاقة الحقيقية أو تلك التي أتيحت لها الصور المجسمة إزالتها. وبالتالي تم القضاء على قوة الاقتراح. وبحلول نهاية الاختبار، كل من الأساور الأربعة (المسمى A، B، C، D) بلا ثلاثة والهولوغرام واحد "حقيقية" -had نفذت من خلال مسار ما مجموعه ستة عشر مرات. وزعنا الأساور بالتساوي بين المتطوعين من خلال جميع الجولات الأربع من التجارب لضمان عدم سوار زيارتها ميزة عددية أو متتابعة في أي وقت من الأوقات. (اعتبرنا أن تجربة تشغيل دورة في التجارب الأولية قد تساعد الموضوعات تحسين أوقاتهم في محاولاتهم لاحقة. لتصحيح وتحسين الدرجات بسبب الألفة مع دورة تسمى أحيانا "النظام تأثير" الناس أربعة وارتدى سوار A في الجولة الأولى، وارتدى أربعة أشخاص مختلفين سوار A في الجولة الثانية، وهلم جرا، لكل من الجولات الأربع.) فماذا حدث؟ إذا كان حقيقي سوار واحد ميزان الطاقة تكون لها قيمة فعلية أن فعلت حقا تضفي توازن أفضل، المرونة والقوة على مستخدمها، ينبغي لنا أن شهدت أفضل درجات تراكمي من الناس الذين يرتدون هذا السوار (C) بالمقارنة مع الناس ارتداء "دمية" أساور (A، B، D و) الثلاثة. وكانت عشرات الشاملة بين الأساور الأربعة في الحقيقة جدا قريبة من بعضها البعض: نصف المشاركين الذين ارتدى سوار الحقيقي كان أفضل قليلا، ولم قليلا أسوأ بالضبط كما هو متوقع عن طريق الصدفة نصف. ويبين الجدول 1 نتائج عقبة بالطبع. نضع في اعتبارنا أن وقت أقل يشير إلى أداء أفضل. عندما جاء إلى المرونة، وكانت النتائج بكثير نفس: كانت النتائج الإجمالية ثيقة للغاية. هذه المرة، وسوار ميزان الطاقة (كما C في الجدول 2) أفضل حالا قليلا من الأساور الأخرى، ولكن، مرة أخرى، وليس ذلك بكثير.

النتائج (العربية) 3:

في ترتيب عشوائي، كل ستة عشر متطوعا مرت الدورة أربع مرات: مرة مع ريال سوار على ثلاث مرات مع كل من الأساور التي ليس لديها المجسمة.وكان الاختبار مزدوجة الأعمى، ونحن مسجلة اكثر من الأساور بحيث لا أحد المتطوعين واختبار على حد سواء يتساءلون إن كل متطوع كان يرتدي السلطة الحقيقية سوار التوازن أو تلك التي كانت المجسمة إزالتها.قوة الإيحاء ولذلك فقد ألغيت

قبل نهاية الاختبار، كل اربع اساور (المسمى أ، ب، أ، ب، ج، د) - ثلاثة بلا هولوغرام واحد "حقيقية" - تم من خلال هذه الدورة ما مجموعه ستة عشر مرة.قمنا بتوزيع أساور بالتساوي بين المتطوعين من خلال جميع الجولات الأربع من المحاكمات لضمان عدم سوار بميزة عددية أو متتابعة في أي الوقت.(لقد اعتبر أن تجربة تشغيل أثناء المحاكمات اﻷولى قد تساعد المواضيع تحسين أوقاتهم في المحاولات اللاحقة.الصحيح من أجل تحسين الدرجات بسبب التعود على الدورة التي تسمى أحيانا "الأمر الواقع" - أربعة أشخاص يرتدون سوار في الدور الاول أربعة أشخاص مختلفين يلبس سوار في الجولة الثانية، وهلم جرا، لكل من أربع جولات.)

فما حدث؟

إذا كانت قوة ميزان سوار حقيقية لها القيمه التي بالفعل تضفي مزيد من التوازن، المرونة،و القوة عند المستخدم، يجب علينا رؤية درجات تراكمية أفضل من الناس الذين ترتدي هذا السوار (ج) بالمقارنة مع الناس ارتداء ثلاث أساور "زائفة" (أ، ب، د).عموما درجات بين اربع اساور هي في الواقع قريبة جدا معا: نصف المشاركين الذين يرتدون سوار الحقيقي هل أفضل قليلا،و نصف هل أسوأ قليلا تماما كما هو متوقع عن طريق الصدفة.ويبين الجدول 1 نتائج عقبة بالطبع.نضع في اعتبارنا أن أقل زمن يشير إلى أداء أفضل.عندما جاء إلى المرونة، وكانت النتائج نفس: مجموع الدرجات كانت متقاربة للغاية.هذه المرة، أساور باور بالانس في الجدول 2 (ج) حظ أفضل بقليل من الأساور، ولكن مرة أخرى،ليس بكثير.