Finally, and surprisingly, there is

Finally, and surprisingly, there is not a lot of research to support the K-W-L method. In fact, there is not a lot of research on K-W-L in general. What does the existing research suggest? McLain (1990; as cited in Stahl, 2008) failed to find statistical significance between the K-W-L approach and standardized comprehensiontests or on a metacognitive awareness index for third and fifth grade students. More recently, Stahl (2008) compared the Picture Walk strategy, the Directed Reading-Thinking Approach (DRTA) strategy, and the K-W-L strategy on second graders' comprehension. She found that "K-W-L did not yield significant effects on measures of comprehension or content acquisition" (p. 359). However, DRTA, a strategy that requires students to make, and justify, and revisit predictions while reading, was associated with positive reading gains through multiple measures. This does not mean that teachers should completely abandon the K-W-Lapproach. We believe that in light of the research on the approach itself and good comprehension, teachers should use K-W-L judiciously as a part of a larger program of comprehension instruction.

النتائج (العربية) 1:

وأخيراً، ومن المستغرب أن لا توجد الكثير من الأبحاث لدعم أسلوب كث-L. في الواقع، لا توجد الكثير من الأبحاث على كث-L بصورة عامة. ما توحي البحوث الموجودة؟ McLain (1990؛ كما استشهد ستال، 2008) لم تجد دلالة إحصائية بين نهج كث-L وكومبريهينسيونتيستس موحدة أو على مؤشر وعي ادراكية لطلاب الصف الثالث والخامس. في الآونة الأخيرة، ستال (2008) المقارنة استراتيجية "الصورة سيرا على الأقدام"، واستراتيجية نهج القراءة الموجهة-التفكير (درتا)، واستراتيجية كث-L في الفهم لدى تلاميذ الصف الثاني. وقالت أنها وجدت أن "كث-L لم تسفر عن آثار كبيرة على تدابير لاكتساب الفهم أو المحتوى" (ص 359). ومع ذلك، درتا، استراتيجية يتطلب من الطلاب جعل، وتبرير، وإعادة النظر في التوقعات أثناء القراءة، ارتبط بمكاسب القراءة الإيجابية من خلال تدابير متعددة. وهذا لا يعني أن المعلمين يجب أن تتخلى تماما عن كث-لابرواتش. ونحن نعتقد أنه في ضوء البحوث المتعلقة بالنهج نفسه والفهم الجيد، المعلمين يجب استخدام كث-L حكمه كجزء من برنامج أكبر لفهم التعليمات.

النتائج (العربية) 2:

وأخيرا، والغريب، ليس هناك الكثير من البحوث لدعم طريقة KWL. في الواقع، ليس هناك الكثير من البحوث حول KWL بشكل عام. ماذا يوحي البحث الحالي؟ ماكلين (1990؛ كما ورد في ستال، 2008) فشلت في العثور دلالة إحصائية بين نهج KWL وcomprehensiontests موحدة أو على مؤشر الوعي وراء المعرفي للطلاب الصف الثالث والخامس. وفي الآونة الأخيرة، ستال (2008) مقارنة الاستراتيجية صورة المشي، واستراتيجية اخراج القراءة-التفكير نهج (DRTA)، واستراتيجية KWL على الفهم طلاب الصف الثاني ". وجدت أن "KWL لم تسفر عن آثار كبيرة على مقاييس الفهم أو حيازة المحتوى" (ص 359). ومع ذلك، DRTA، وهي الاستراتيجية التي يتطلب من الطلاب لجعل، وتبرير، وإعادة النظر في التوقعات في حين القراءة، وكان مرتبطا مع مكاسب قراءة إيجابية من خلال تدابير متعددة. هذا لا يعني أن المعلمين يجب أن تتخلى تماما KW-Lapproach. ونحن نعتقد أنه في ضوء البحوث على النهج نفسه، والفهم الجيد، ينبغي على المعلمين استخدام KWL بحكمة كجزء من برنامج أكبر من التعليم والفهم.

النتائج (العربية) 3:

وأخيرا، والمدهش، ليس هناك الكثير من البحوث من أجل دعم k-w-l الأسلوب.في الواقع، ليس هناك الكثير من البحوث حول k-w-l بصفة عامة.ما يعني البحث القائمة؟mclain (1990؛ كما ورد في ستالعام 2008) لم نجد دلالة إحصائية بين k-w-l النهج الموحد comprehensiontests أو مؤشر على إدراك ما وراء المعرفة لطلاب الصف الثالث والخامس.وفي الآونة الأخيرة، ستال (2008) مقارنة الصورة سيرا على الأقدام استراتيجية القراءة الموجّهة نهج التفكير (drta) الاستراتيجية، استراتيجية k-w-l فهم الصف الثاني.لقد وجدت أن k-w-l لم تسفر عن آثار كبيرة على مقاييس الفهم أو اقتناء المحتوى "(ص 359).ومع ذلك، drta استراتيجية التي تتطلب من الطالب القيام، وتبرير، وإعادة النظر في التوقعات في حين القراءة، كان مرتبطا مع القراءة الإيجابية مكاسب من خلال تدابير متعددة.هذا لا يعني أن المعلمين يجب أن تخلى k-w-lapproach تماما.ونحن نعتقد أنه في ضوء البحث على النهج نفسه وحسن الفهم، ينبغي على المعلمين استخدام k-w-l بحكمة كجزء من برنامج أكبر فهم التعليمات.