Linguisticdeterminism“Linguistic de

Linguisticdeterminism
“Linguistic determinism” is mostly defined as “all thinking goes on in language” (Schlesinger, 1991, p. 19). Thus, it is implicated that a speaker of language A can never understand a speaker of language B. As hasty as this interpretation of the SWH has been established, it was refuted by the same scholars. On the contrary, Lehmann (1996) suggests that this version was developed by linguists mostly relying on secondary literature with the intention to position themselves as representatives of a more moderate version of the SWH (p.31, p.98-99). It is easy to falsify this reading of the SWH since one can blame Whorf for contradicting himself. Furthermore, empirical research is not even necessary. There are common sense evidences confounding this version of the SWH: Translation and communication between two speakers of a different native language would be impossible (Black, 1959, p. 232; Macnamara, 1991, p. 48; Penn, 1972, p. 33; Pinker, 2007, pp. 53–54; Schlesinger, 1991, pp. 19–20).
According to the definition of the SWH stated in the previous chapter, “linguistic determinism” as a form of the linguistic relativity principle is beyond doubt inaccurate. While Sapir (1921) already relativized the relationship between thought and language in his only book “Language”, a careful reading of Whorf’s articles about human perception (isolates of experience) urges a relativistic reading of the SWH (1941, p. 239). Thus, translation and communication is naturally possible in the model of the linguistic relativity, however there might occur certain problems as misunderstandings or one-to-many correspondences in translation.14 Furthermore, Whorf clearly distinguishes between thinking as a linguistic process, which is determined largely by the native language, and expressions independent of linguistic processes (1936, p. 66). In conclusion, we can debunk the obscure term “linguistic determinism” or the corresponding “strong form” and attend to the more sound criticism of the SWH.
b) Empirical research
Lenneberg (1953) established a methodology towards testing the SWH, which became the most famous case study in the reception of Whorf:15 The lexical coding of color in different languages. Even though Lenneberg developed an almost solid case study, it is

النتائج (العربية) 1:

لينجويستيكديتيرمينيسم"الحتمية اللغوية" معظمهم يعرف بأنه "كل تفكير يدور في اللغة" (شليسنغر، 1991، ص 19). وهكذا، فإنه تورط متكلم اللغة A ويمكن ابدأ أن تفهم متكلم اللغة باء كما متسرع كهذا التفسير لدليل قد أنشئت، قد فند علماء نفس. على العكس من ذلك، تقترح ليمان (1996) أن هذا الإصدار قد وضعته اللغويين معظمهم الاعتماد على الأدب الثانوي بقصد وضع أنفسهم كممثلين لإصدار أكثر اعتدالا من دليل (م – 31، م-98-99). أنه من السهل تزييف هذه القراءة من دليل حيث يمكن لأحد أن يلوم رف ليتناقض مع نفسه. وعلاوة على ذلك، أن البحوث التجريبية ليس ضروريا حتى. هناك أدلة الحس الخلط هذا الإصدار من دليل: الترجمة والتواصل بين اثنين من المتكلمين من لغة أصلية مختلفة سيكون مستحيلاً (أسود، 1959، ص 232؛ مكنمارا، 1991، ص 48؛ بنسلفانيا، 1972، ص 33؛ وردي، 2007، ص 53-54؛ شليسنغر، 1991، ص 19 – 20).ووفقا لتعريف دليل ذكر في الفصل السابق، "الحتمية اللغوية" كنموذج لمبدأ النسبية اللغوية شك غير دقيقة. بينما الفعل نسبيا سابير (1921) العلاقة بين الفكر واللغة في كتابة فقط "اللغة"، تحث قراءة متأنية رف في مقالات عن الإدراك البشري (يعزل تجربة) بقراءة النسبية لدليل (1941، ص 239). وهكذا، الترجمة والاتصالات هو بطبيعة الحال ممكن في نموذج النسبية اللغوية، ومع ذلك قد يحدث في نهاية هناك مشاكل معينة كسوء الفهم أو المرسلات واحد-إلى-أطراف في translation.14 وعلاوة على ذلك، رف واضح يميز بين التفكير كعملية لغوية، التي تتحدد إلى حد كبير باللغة الأصلية، وتعبيرات مستقلة عن العمليات اللغوية (1936، ص 66). وفي الختام، نحن نفضح مصطلح غامض "الحتمية اللغوية" أو "نموذج قوي" المقابلة والحضور إلى النقد السليمة أكثر من دليل.ب) البحوث التجريبيةلينبيرج (1953) وضع منهجية نحو اختبار دليل، التي أصبحت دراسة الحالة الأكثر شهرة في استقبال Whorf:15 الترميز اللغوي للون في لغات مختلفة. على الرغم من أن لينبيرج وضعت دراسة حالة صلبة تقريبا،

النتائج (العربية) 2:

Linguisticdeterminism
يتم تعريف "الحتمية اللغوية" معظمها "عن التفكير ويمضي في اللغة" (شليزنجر، 1991، ص 19). وبالتالي، هو متورط أن أحد المتحدثين للغة ولا يمكن أبدا فهم اللغة من لغة B. كما متسرع لأن هذا التفسير من SWH أنشئت، وقد رد عليه من قبل نفس العلماء. على العكس من ذلك، ليمان (1996) تشير إلى أن هذا الإصدار تم تطويره من قبل اللغويين الاعتماد في الغالب على الأدب الثانوي مع نية لوضع أنفسهم كممثلين لأكثر اعتدالا من SWH (p.31، p.98-99). فمن السهل أن تزوير هذه القراءة من SWH منذ واحد ويمكن إلقاء اللوم ورف لليتعارض مع نفسه. وعلاوة على ذلك، البحوث التجريبية ليست حتى ضرورية. هناك أدلة الحس السليم يفند هذا الإصدار من SWH:... الترجمة والتواصل بين اثنين من المتحدثين بلغة الأم مختلفة سيكون من المستحيل (أسود، 1959، ص 232. مكنمارا، 1991، ص 48؛ بنسلفانيا، 1972، ص 33 ، بينكر، 2007، ص 53-54؛... شليزنجر، 1991، ص 19-20)
وفقا لتعريف SWH جاء في الفصل السابق، "الحتمية اللغوية" كشكل من أشكال مبدأ النسبية اللغوي يدع مجالا للشك غير دقيق. في حين سابير (1921) نسبية بالفعل العلاقة بين الفكر واللغة في كتابه الوحيد كتاب "اللغة"، قراءة متأنية من المواد ورف حول الإدراك البشري (العزلات من الخبرة) تحث على القراءة النسبية للSWH (1941، ص 239). وهكذا، والترجمة والاتصالات من الممكن بطبيعة الحال في نموذج النسبية اللغوية، ولكن هناك قد تحدث بعض المشاكل مثل سوء الفهم أو واحد إلى العديد من المراسلات في translation.14 وعلاوة على ذلك، ورف يميز بوضوح بين التفكير كعملية اللغوية، والتي يتم تحديدها إلى حد كبير من قبل الأم، وتعبيرات مستقلة من العمليات اللغوية (1936، ص 66). في الختام، يمكننا أن نفضح هذا المصطلح غامض "الحتمية اللغوية" أو "شكل قوي" المناظرة وحضور لانتقادات أصح من SWH.
ب) البحوث التجريبية
Lenneberg (1953) التي أنشئت منهجية نحو اختبار SWH، والتي أصبحت معظم دراسة القضية الشهيرة في استقبال ورف: 15 الترميز المفردات من الألوان في لغات مختلفة. على الرغم من Lenneberg ضعت دراسة الحالة الصلبة تقريبا، فمن

النتائج (العربية) 3:

linguisticdeterminismهو في الغالب بأنها "الحتمية اللغوية كل تفكير يدور في اللغة" (شليسنغر، 1991، ص 19).ومن ثم فإن المتورطين ان المتكلم اللغة يمكن أن يفهم اللغة اللغة بن متسرعة مثل هذا التفسير swh قد ثبت، وقد فند علماء نفسه.بل على العكس من ذلك، ليمان (1996) إلى أنه تم وضع هذه النسخة من قبل اللغويين في الغالب تعتمد على الكتابات الثانوية بغرض وضع نفسها بوصفها ممثلين نسخة أكثر اعتدالاً من swh p.98-99 (م - ٣١).فمن السهل تزوير هذه القراءة swh منذ يمكن للمرء أن يلوم ورف يُناقض نفسه.وعلاوة على ذلك، البحوث التجريبية ليست ضرورية حتىوهناك شعور مشترك يثبت تفنيد هذه النسخة من swh: الترجمة و الاتصال بين اثنين من المتكلمين لغة أصلية مختلفة سيكون من المستحيل (أسود، 1959، الصفحة 232؛ Macnamara، 1991، الصفحة 48، بنسلفانيا، 1972، الصفحة 33، وردي، 2007، ص 53 - 54؛ شليسنجر, 1991, pp. 19 - 20).وذلك حسب تعريف swh المنصوص عليها في الفصل السابق، "الحتمية اللغوية" كشكل من أشكال النسبية اللغوية المبدأ هو من دون شك دقيقة.بينما سابير (1921) relativized بالفعل العلاقة بين الفكر واللغة في كتابه إلا "اللغة"، قراءة متأنية مواد ورف عن الإدراك البشري (يعزل من الخبرة) تحث على القراءة النسبية swh (1941، ص 239).وهكذا، طبعا ممكن الترجمة والاتصالات في نموذج النسبية اللغوية، غير أنه قد تحدث بعض المشاكل مثل سوء الفهم أو كثير من المراسلات في translation.14 وعلاوة على ذلك، ورف تميز بوضوح بين التفكير كعملية اللغوية، والتي تحدد إلى حد كبير بواسطة اللغة الأم، وعبارات مستقل العمليات اللغوية (1936)، الصفحة 66).في الختام، يمكننا فضح مصطلح غامض اللغوي "الحتمية" أو ما يقابلها "شكل قوي" و حضور المزيد من النقد السليم swh.ب) البحوث التجريبيةلينبيرج (1953) أنشئت منهجية نحو اختبار swh الذي أصبح الأكثر شهرة دراسة حالة في استقبال ورف: 15 معجمي رمز اللون في لغات مختلفة.على الرغم من لينبيرج وضعت دراسة حالة شبه صلبة، ومن